Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А55-31073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67667/2020

Дело № А55-31073/2019
г. Казань
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МитРесурс», г. Тольятти,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-31073/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Исток-Авто», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МитРесурс», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 000 руб. провозной платы и 5460 руб. неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МитРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Исток-Авто» о взыскании 288 250 руб. убытков, при участии третьих лиц – индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Белый край»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Исток-Авто» (далее – ООО «ТЭК «Исток-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МитРесурс» (далее – ООО «МитРесурс», ответчик) о взыскании 14 000 руб. провозной платы и 5460 руб. неустойки.

Определением от 08.10.2019 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о взыскании 288 250 руб. убытков.

Определением от 05.11.2019 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2019 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Белый край» – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Самарской области первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказал.

Определением от 28.08.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив пропуск срока на обжалование решения и отсутствие ходатайства о его восстановлении, возвратил апелляционную жалобу ООО «МитРесурс» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО «МитРесурс» просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконный возврат апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 по настоящему делу была своевременного подана им по почте 27.07.2020, что подтверждает фото конверта, а не 11.08.2020, как указал суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 ответчик обратился 11.08.2020, то есть с пропуском срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено; о дате подачи апелляционной жалобы свидетельствует штемпель на конверте, который приложен к апелляционной жалобе.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Между тем заявителем не представлены как опись вложения документов в указанный конверт, так и почтовая квитанция о принятии почтового отправления органом связи 27.07.2020.

Представленное заявителем кассационной жалобы фото первого листа почтового конверта доказательством своевременного направления апелляционной жалобы не является, поскольку невозможно установить факт направления указанным почтовым отправлением апелляционной жалобы по настоящему делу, представленный конверт почтовый идентификатор не содержит.

При таких условиях оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А55-31073/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиИ.Р. Нагимуллин

Э.Р. Галиуллин