Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А25-1999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 года Дело №А25-1999/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному автономному учреждению "Центр развития связи и коммуникации" о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному автономному учреждению "Центр развития связи и коммуникации" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 рублей(с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2023 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А25-1999/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования всех существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что презумпция авторства третьего лица, должна быть опровергнута именно ответчиком путем предоставления в суд доказательств, подтверждающих право авторства иных лиц на спорную фотографию, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Суд определением от 28.09.2023 запросил от сторон дополнительные письменные пояснения к своим доводам, дополнительные документы и доказательства (при их наличии) с учетом обязательных указаний, изложенных в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2023; у ответчика дополнительно - доказательства, подтверждающие право авторства иных лиц на спорную фотографию.

Истец в своих письменных дополнениях поддержал исковые требования, подтвердил свою позицию по рассматриваемому спору, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя по материалам, имеющимся в деле.

Истец отмечает, что в силу представленных со стороны истца доказательств, ФИО1 является автором спорной фотографии в силу презумпции авторства. Ответчиком презумпция авторства со стороны А.А. Ярошука не оспорена и не опровергнута, доказательства этого со стороны ответчика в суд не представлены. Дополнительно, истец подтверждает довод о том, что спорная фотография является служебным произведением, а также ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 года по делу № А41-13804/2023 спорная фотография была признана объектом авторского права, то есть созданной с помощью творческого труда, ее автором признан ФИО1, а правообладателем - ООО «Издательская группа «ВК-медиа», истец по настоящему делу. Истец не согласен с доводом ответчика о том, что на скриншот с сайта krasnoturinsk info отсутствует указание об авторе, так как на данном скриншоте спорная фотография имеет подпись: «Фото: ФИО1, «Вечерний Карпинск». Истец согласен с ответчиком, что в настоящем деле невозможно применить Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, и сообщает суду, что спорная фотография впервые была опубликована на сайте vkarpinsk info, a ответчик взял спорную фотографию с сайта krasnoturinsk. info. B данном случае истец допустил в исковом заявлении (более нигде не указывается сайт serovglobus.ru) техническую опечатку. Однако на всех трех сайтах - serovglobus.ru, vkarpinsk.info, krasnoturinsk.info размещены идентичные правила перепечатки и использования материалов, так как все три сайта администрируются истцом.

По доводам ответчика о снижении размера компенсации возражений не привел, вместе с тем, пояснил, что истцом были снижены исковые требования вдвое.

Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что у истца отсутствуют исключительные права на спорную фотографию, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорная фотография является служебным произведением. Спорная фотография Ответчиком была взята с сайта krasnoturinsk info, где отсутствовало указание об авторе. В настоящем деле нельзя применить Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.

Вместе с тем, доказательств опровергающих презумпцию авторства третьего лица ответчик представил. Ответчик также просит снизить сумму компенсации до 10 000 рублей. В обоснование указывает, что ответчик использованным изображением проиллюстрировал общественно значимую информацию о недопустимости вождения автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, нарушение не носит грубый характер.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительных пояснений в суд не направило.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений на основании заключенного с автором произведений – Ярошуком Александром Андреевичем, трудового договора от 19 февраля 2020 №17.

В публикации «Житель Карачаево-Черкесии предстанет перед судом за повторное вождение автомобиля в нетрезвом состоянии», размещенной 18 февраля 2022 года на сайте riakchr.ru, расположенного по адресу: https//www.riakchr.ru/zhitel-karachaevo-cherkesiya-predstanet-pered-sudom-za-povtornoe-vozhdenie-a-vtombilya-v-netrezvom-so/), а также в публикации «Житель Карачаево-Черкесии предстанет перед судом за повторное вождение автомобиля в нетрезвом состоянии», размещённой была размещена 18 февраля 2022 года на сайте Яндекс.Дзен, была использована фотография, правообладателем которой является общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа».

Указанная фотография впервые размещалась на сайте vkarpinsk.info 17.08.2020 в статье под названием «За выходные сотрудники ГИБДД задержали 7 пьяных водителей» и была подписана: «Фото: ФИО1, «Вечерний Карпинск».

Спорная фотография создана ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежат работодателю (истцу).

Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате компенсации от 14.04.2020 № 1069Ю, в которой предложил прекратить использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Понятие исключительных прав раскрыто в статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1). В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В подтверждение авторства общество представило копию трудового договора от 19.02.2020 № 17, подтверждающую, по мнению истца, наличие исключительных прав на спорное фотографическое произведение. Согласно пункту 4.1. трудового договора № 17 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Процесс создания любой фотографии или видеозаписи является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Истец является правообладателем спорного произведения, созданного его штатным работником - Ярошук А.А., и впервые размещенным на его сайте vkarpinsk.info 17.08.2020 (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/amp/proishestviya/v-gorode-poymali-shesterykh- pyanykh-voditeley/) публикация под названием: «За выходные сотрудники ГИБДД задержали 7 пьяных водителей», фотография имеет подпись: «Фото: ФИО1, "Вечерний Карпинск"».

Спорное произведение создано работником истца ФИО1 и является служебным, поскольку создано при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору от N 34 от 19.02.2016 и приложению к договору N 1. Согласно п. 4.1 указанного трудового договора исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В настоящем случае спорная фотография создана работником истца собственноручно (сведения о создании фотографии с применением систем автоматической фиксации материалы дела не содержат), а потому является результатом творческого труда, в связи с чем исключительные права на это произведение подлежат защите в установленном порядке.

При этом ответчиком доказательств того, что творческий процесс труда при создании фотографии отсутствовал, не представлен.

Суд считает, что представленные истцом скриншоты страниц сайта ответчика в обоснование довода о неправомерном использовании последним спорной фотографии являются надлежащими доказательствами.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу № СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу № СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу № СИП-99/2015.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

Суд соглашается с доводами истца о том, что автором спорной фотографии является ФИО1, а правообладателем – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», спорная фотография является служебным произведением, результатом творческой деятельности.

Учитывая, что презумпция авторства третьего лица, должна быть опровергнута именно ответчиком путем предоставления в суд доказательств, подтверждающих право авторства иных лиц на спорную фотографию, и, ответчиком таких доказательств не представлено, суд считает доказанным истцом наличие у истца исключительного права на спорное произведение.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, как правообладателя произведения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, истец имеет право на получение компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой vkarpinsk.info "В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/аудио/видео/статью. Если вы используете информацию сайта www.vkarpinsk.info без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам".

Ссылаясь на данные Правила, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права, размещенного на веб-сайтах в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на чрезмерность данной компенсации, ответчик заявил о ее снижении. Судом рассмотрено ходатайство ответчика, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, грубого характера нарушения, а также то обстоятельство, что нарушение исключительных прав истца устранено ответчиком в добровольном порядке, заявленный размер компенсации 30000 рублей, по мнению суда, является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца, вместе с тем, снизить размер компенсации, и взыскать ее с ответчика в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 219,00 рублей, понесенных в связи направлением претензии, искового заявления и возражений на отзыв ответчику, направлением искового заявления в суд.

В подтверждение несения расходов в указанной сумме представлены почтовые квитанции, которые принимаются судом в качестве надлежащих доказательств несения почтовых расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что их следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить частично.

1.1. Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного автономного учреждения "Центр развития связи и коммуникации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 10 885 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 67 копеек, в том числе:

- сумма компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 219 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 666,67 рублей.

1.2. В остальной части требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.06.2022 №670. Выдать истцу справку на частичный возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова