Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А04-7172/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7172/2018
г. Благовещенск
25 сентября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

24 сентября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ремонтно эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Славянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 299 629 рублей 52 копейки,

при участии в заседании: стороны не явились,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерного общества «Ремонтно эксплуатационное управление» с исковым заявлением к акционерному обществу «Славянка» о взыскании задолженности по договору от 27.08.2011 № 103-00-00-00-115 за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в размере 4 299 629 рублей 52 копейки.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии объектами ответчика.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дополнительные документы не направил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству получено 17.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67597226769583, возражений не заявил.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2011 между АО «РЭУ» (Теплоснабжающая организация) и АО «Славянка» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 103-00-00-00-115, с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2015 № 1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, теплоноситель и горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора количество (договорные величины) подаваемой по настоящему договору теплоснабжающей организацией абоненту (с учетом Субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя и объемов поставки горячей воды в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении №2 к настоящему договору.

Пунктом 8.3 договора определено, что оплата ежемесячного размера платежа производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет по договору до суммы выставленных счетов-фактур за календарный год производится на основании счета до 31 января года, следующего за расчетным.

За период с 01.01.2015 по 31.05.2016 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 4 299 629 рублей 52 копейки, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2015 № 103-20000000011, от 31.01.2015 № 102-1-0000006643, от 31.01.2015 № 103-2-0000000012, от 31.01.2015 № 103-2-0000000013, от 31.01.2015 № 103-2-0000000014, от 31.01.2015 № 103-2-0000000015, от 31.01.2015 № 103-2-0000000016, от 31.01.2015 № 103-2-0000000017, от 31.01.2015 № 103-2-0000000018, от 31.01.2015 № 103-2-0000000019, 31.01.2015 № 103-2-0000000020, от 31.01.2015 № 103-2-0000000021, от 31.01.2015 № 103-2-0000000023, от 31.01.2015 № 103-2-0000000022, от 31.01.2015 № 2-0000000024, от 31.01.2015 № 103-2-0000000025, от 31.01.2015 № 103-2-0000000026, от 31.01.2015 № 103-2-0000000027, от 31.01.2015 № 103-2-0000000028, от 31.01.2015 № 103-2-0000000029, от 31.01.2015 № 103-2-0000000030, от 31.01.2015 № 103-2-0000000031, от 31.01.2015 № 103-2-0000000032, от 31.01.2015 № 103-2-0000000033, от 31.01.2015 № 103-2-0000000034, от 31.01.2015 № 103-2-0000000035, от 31.01.2015 № 103-2-0000000036, от 31.01.2015 № 103-2-0000000037, от 31.01.2015 № 103-2-0000000038, от 31.01.2015 № 103-2-0000000040, от 31.01.2015 № 103-2-0000000041, от 31.01.2015 № 103-2-0000000042, от 31.01.2015 № 103-2-0000000043, от 28.02.2015 № 103-2-1-0000057 – № 103-2-1-0000076, от 28.02.2015 № 103-2-1-0000044 – № 103-2-1-0000056, от 28.02.2015 № 102-1-0000006885, от 31.03.2015 № 103-2-1-0000201 – № 103-2-1-0000233, от 31.03.2015 № 102-1-0000007277, от 30.06.2015 № 10200-002480, от 30.06.2015 № 10200-002482, от 30.06.2015 № 10200-002474, от 31.07.2015 № 10200-005335, от 31.08.2015 № 102000-005377, от 31.05.2016 № 10200-000066, от 31.05.2016 № 10200-000062, от 31.05.2016 № 10200-000065, от 31.10.2015 № 10200-05844, от 31.10.2015 № 10200-05845.

Потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность АО «Славянка» перед АО «РЭУ» составила 4 299 629 рублей 52 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 27.08.2011 № 103-00-00-00-115 истец направил ответчику претензию от 13.02.2018 № 115 с требованием об уплате долга.

Ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что истцом оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается принятыми ответчиком счетами-фактурами.

Потребленная тепловая энергия ответчиком на момент рассмотрения дела не оплачена, задолженность составила 4 299 629 рублей 52 копейки.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде, не оспорил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 4 299 629 рублей 52 копейки, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу исходя из суммы заявленных требований (4 299 629 рублей 52 копейки) в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 44 498 рублей.

Определением от 29.08.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 44 498 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Славянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ремонтно эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору от 27.08.2011 № 103-00-00-00-115 за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в размере 4 299 629 (четыре миллиона двести девяносто девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков