Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А03-9146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-9146/2022

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Эко-Комплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артур-К», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 191 189 руб. 80 коп., из них 47 574 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по май 2021 г., 10 025 руб. задолженности по договору аренды за период с декабря 2021 г. по май 2022 г., 133 589 руб. 98 коп. пеней,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 20.12.2021, диплом №0265/4Б-105 от 10.07.2020, РАНХиГС, паспорт;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Эко-комплекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артур-К» о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 47 574 руб. 82 коп. за период с января 2021 г. по май 2021 г. по договору № РО/02И/04/02429/2019, задолженности в размере 10 025 руб. 00 коп. за периоды с декабря 2021 г. по май 2022 г. по договору № А18, пени по договору № РО/02И/04/02429/2019 в размере 67 515 рублей 10 коп. за период с 19.01.2021 г. по 31.03.2022 г., пени по договору № А18 в размере 66 074 рубля 88 коп. за период с 30.01.2021 г. по 31.03.2022 г.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/02И/04/02429/2019 от 30.01.2019 г. и договору аренды контейнеров № А18 от 15.04.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «ЭКО-Комплекс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артур-К» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/02И/04/02429/2019 от 30.01.2019 г., по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Заказчик оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4 договора).

Кроме того, между акционерным обществом «ЭКО-Комплекс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артур-К» (арендатор) также заключен договор аренды контейнеров № А18 от 15.04.2019 г., по условиям которого арендодатель передает арендатору технически исправное имущество (три евро-контейнера), а арендодатель принимает данное имущество и обязуется оплачивать арендную плату в размере 575 руб. в месяц за один контейнер (пункт 5.1 договора).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 47 574 руб. 82 коп. за период с января 2021 г. по май 2021 г. по договору № РО/02И/04/02429/2019, задолженности в размере 10 025 руб. 00 коп. за периоды с декабря 2021 г. по май 2022 г. по договору № А18, а также пени по договору № РО/02И/04/02429/2019 в размере 67 515 рублей 10 коп. за период с 19.01.2021 г. по 31.03.2022 г., пени по договору № А18 в размере 66 074 рубля 88 коп. за период с 30.01.2021 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг, пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств оплате оказанных услуг и по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и пени по договорам суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.9 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности пени по договору № РО/02И/04/02429/2019 в размере 67 515 рублей 10 коп. за период с 19.01.2021 г. по 31.03.2022 г., пени по договору № А18 в размере 66 074 рубля 88 коп. за период с 30.01.2021 г. по 31.03.2022 г.

За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в размере 66 074 рубля 88 коп. за период с 30.01.2021 г. по 31.03.2022 г.

Факт нарушения сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, расчет судом проверен и признан верными.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артур-К» в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» 57 599 руб. 82 коп. задолженности, 133 589 руб. 98 коп. пеней, всего 191 189 руб. 80 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артур-К» в федеральный бюджет 4 736 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов