Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А39-1728/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1728/2023
город Саранск
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Техническая фирма "Ватт" к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" о взыскании неустойки в сумме 246 383рубля 95 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО3,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее – АО ТФ «Ватт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" (далее – МП г.о. Саранск «Горсвет», ответчик) о взыскании законной неустойки за нарушение срока оплаты услуг по поставке ресурса в сентябре 2021 года, в рамках договора №58/17/04/13/14 от 20.03.2014 в сумме 246 383рубля 95 копеек.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика, не оспаривая арифметическую верность расчета неустойки, иск не признал, предположил, что возможно частичная оплата задолженности была произведена в период начисления истцом неустойки, просил снизить начисленную сумму неустойки по ст.333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что между АО ТФ «Ватт» (Исполнитель) и МП г.о. Саранск «Горсвет» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №58/17/04/13/14 от 20.03.2014.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №1419) окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по электроэнергии.

В соответствии с действующим Договором в сентябре 2021года исполнителем заказчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 7840860 рублей 12 копеек (акт об оказании услуг от 30.09.2021 №1412), которую ответчик своевременно не оплатил.

Указанная задолженность на момент рассмотрения настоящего дела взыскана с ответчика в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №040202845 от 25.03.2022, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2022 по делу № А39-12503/2021.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Указанная сумма была полностью оплачена ответчиком после вынесения указанного решения, соответствующие платежные документы представлены в суд.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику пени (неустойку) с учетом ее уточнения (уменьшения за счет исключения периода, в котором действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022) в сумме 246383 рубля 95 копеек за период просрочки с 17.02.2022 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования АО ТФ «Ватт» являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Данное изменение в Федеральный закон РФ «Об электроэнергетике» внесено Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, вступившее в законную силу с 01.01.2016 и распространяющее свое действие на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Данная норма закона также является императивной и подлежит применению вне зависимости от условий договора.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом №35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на дату его принятия.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям Закона №35-ФЗ с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016).

Предъявленная законная неустойка начислена с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5%), действующей в периоде начисления неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, произведен арифметически верно.

Ответчик в судебном заседании указал, что в ходе исполнительного производства с ответчика производились удержания в счет погашения задолженности по судебному акту в период начисленной неустойки, однако доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие перечислении платежей частями в мае 2022 года. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Ходатайство ответчика о снижении законной неустойки подлежит отклонению в силу статьи 332 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.

Кроме того, суд отмечает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. Доказательства ее несоразмерности суду не представлены.

Исходя из изложенного, предъявленная законная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 7928 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 246 383рубля 95 копеек за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 928рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева