Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А03-10705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-10705/2024


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября  2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме  21 ноября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 9829 от 25.12.2018 г. (в редакции дополнительных соглашений от 19.02.2019, от 17.02.2020, от 22.06.2020, от 29.07.2020, от 16.03.2021, от 01.05.2021, от 31.01.2022, от 25.03.2022, от 12.04.2022, от 01.06.2022, от 01.09.2022) за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с марта 2023 по март 2024, исчисленной за  период с 18.04.2023  по 08.05.2024  в размере 75 920 руб. 10 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № 20-юр, диплом, паспорт.

от ответчика – ФИО2, доверенность  от 09.01.2024, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул (далее – истец, общество «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», г.Барнаул  (далее - ответчик, управляющая компания, общество «Управляющая компания «Маяк», ООО УК «Маяк») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пени за электроэнергию, отпущенную в целях содержания мест общего пользования (далее – СОИ) в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся на обслуживании ответчика, по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 9829 от 25.12.2018 г. (в редакции дополнительных соглашений от 19.02.2019, от 17.02.2020, от 22.06.2020, от 29.07.2020, от 16.03.2021, от 01.05.2021, от 31.01.2022, от 25.03.2022, от 12.04.2022, от 01.06.2022, от 01.09.2022) за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с марта 2023 по март 2024, исчисленной за  период с 18.04.2023  по 08.05.2024  в размере 75 920 руб. 10 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Согласно представленному ответчиком отзыву на иск, между сторонами  возникли разногласия по дате поступления платежей, а именно: ответчик считал, что согласно своду платежей за 22.06.2023 сумма в размере 7 178, 78руб. поступила на счет платежного агента (ЕРЦ) - 22.06.2023г. Согласно своду платежей, сформированному 26.06.2023г., платежи на общую сумму 6 299, 72руб. поступили в ЕРЦ - 23.06.23г.; платежи на общую сумму 4 656, 89руб. поступили в ЕРЦ -24.06.2023г.; платежи на общую сумму 1869, 11руб. поступили в ЕРЦ - 25.06.24г. Итого, за период с 23.06.23 по 25.06.2023г. поступило платежей на общую сумму 12 825, 72руб. По своду платежей, сформированному 27.06.2023г., платежи на общую сумму 3680, 68руб. поступили в ЕРЦ - 26.06.2023. Однако, по его мнению, ответчик, учитывает при расчете неустойки дату платежей иную, позднее. Отметил, что истцом не представлено доказательств момента исполнения обязательств на сумму 7 178, 78руб. - 23.06.23г., 12 825, 72руб. - 26.06.23г., 3 680, 68руб. - 27.06.2023г.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Барнаульская горэлектросеть» в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск электрической энергии потребителям города Барнаула, в том числе в многоквартирные дома, расположенные в городе Барнауле, находящиеся в управлении ответчика (список  домов содержится в 1 томе, л.д. 40).

Отношения сторон по поставке электрической энергии в целях СОИ урегулированы в спорном периоде договором энергоснабжения  для исполнителей коммунальных услуг № 9829 от 25.12.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 19.02.2019, от 17.02.2020, от 22.06.2020, от 29.07.2020, от 16.03.2021, от 01.05.2021, от 31.01.2022, от 25.03.2022, от 12.04.2022, от 01.06.2022, от 01.09.2022).

Порядок определения цены и осуществления расчетов за электрическую энергию предусмотрен пятым разделом договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата за электроэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение обязательств истец поставлял электроэнергию в обслуживаемые ответчиком дома в период с марта 2023 года по март 2024 года, к оплате выставляя счета-фактуры на оплату ресурса в целях СОИ.

Ответчик электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в вышеуказанные МКД,  оплатил с нарушением сроков, что явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании пени в суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1) Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между РСО и управляющей компанией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, объем обязательств управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, определяется исходя из совокупного объема обязательств жильцов этого МКД, определяемого в данном случае показаниям установленного ОДПУ, либо в отсутствие такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных значений, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Таким образом, положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН будет нести управляющая организация (в первом случае - как исполнитель коммунальных услуг в размере, соответствующем части зафиксированного общедомовым прибором учета объема (приходящегося на СОИ); во втором случае - в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ).

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Начисления за потребленные энергоресурсы произведены истцом  на основании переданных ответчиком показаний расчетных приборов учета.

Объем потребления электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета, информацией о расходе потребления в жилых и нежилых помещениях, объемами потребления провайдеров.

Рассматривая требование о взыскании пеней, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом статуса ответчика и размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с применением ставок, действующих на день оплаты.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на пояснения, суд отклоняет как необоснованные в связи со следующим.

Свод платежей по ООО УК «Маяк», представленный ООО «ЕРЦ» помесячно за период с 22.06.2023 по 08.05.2024, содержит объем платежей граждан (третьих лиц в обязательстве), но не содержит сведений о перечислении денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации.

После поступления денежных средств от физических лиц банки и иные организации, обеспечивающие сбор платежей, не ранее следующего дня формируют реестры платежей для перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации.

В адрес истца ежедневно через систему автоматической рассылки данных направляются Своды платежей (форма 40), в которых указываются дата формирования Свода (реестров), наименования организаций - плательщиков, номера реестров для перечисления денежных средств, суммы для перечисления.

Как следует из Свода платежей ЕРЦ (форма 40) за период с 22.06.2023 по 22.06.2023, не являющегося платежным документом и полученной истцом из системы автоматической рассылки данных, следует, что оплата в размере 7 178,78 руб., поступившая от третьих лиц за период с 22.06.2023г. по 22.06.2023г., сформирована по реестрам банков к перечислению 23.06.2023г., отражается в Своде несколькими суммами, в том числе:

сумма 727,14 (на стр.3) +сумма 405,77 руб. (на стр.6) +сумма 1703,43 руб. (на стр.14) +сумма 2460,22 руб. (на стр.18) +сумма 1047,95 руб. (на стр.23) +сумма 83,66 руб. (на стр.24) +сумма 203,92 руб. (на стр.26) +сумма 57,91 руб. (на стр.28) +сумма 284,79 руб. (на стр.32) +сумма 203,99 руб. (на стр.34) = 7 178,78 руб.

Платежным поручением № 240591 от 23.06.2023 перечислено 130,61 руб.

Всего 23.06.2023 поступило денежных средств на сумму 7 309,39 руб., что соответствует сумме, учтенной в расчете истца за 23.06.2023г.

Согласно платежному поручению от 23.06.2023 на сумму 71 416,72 руб. истцу перечислены денежные средства за услуги с 22.06.2023 по 22.06.2023 по реестрам: 575566694,57556960, 57560231.

В Своде платежей от 23.06.2023 на стр. 3 указан реестр 57560231 и сумма к перечислению 727,14 руб. за ООО УК «Маяк» по договору 9829.

Согласно платежному поручению от 23.06.2023 на сумму 4 568,06 руб. истцу перечислены денежные средства за услуги с 22.06.23 по 22.06.23 по реестрам: 57561739, 57561945.

В Своде платежей от 23.06.2023 на стр.6 (Свод на 35 стр.) указан реестр 57561945 и сумма к перечислению 405,77 руб. за ООО УК «Маяк» по договору 9829.

В реестрах банковских документов истца отражены те же сведения, что в Сводах платежей и в платежных поручениях.

Так, в реестре банковских документов за 26.06.2023 усматривается перечисление денежных средств на сумму 36 701,73 руб., в том числе по реестрам 57569195, 57570385. В реестре 57569195 согласно Своду платежей от 26.06.2023 включен платеж за ООО УК «Маяк» в размере 557,50 руб. (стр.4 Свода на 58 стр.).

Учитывая изложенное, суд отклоняется возражения ответчика в заявленной части.

Оснований для уменьшения размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ оплата государственной пошлины подлежит отнесению в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», г.Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул 75 920 руб. 10 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1037 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        О.В.Ланда