Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А79-4000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4000/2019
г. Чебоксары
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(428014, Чувашская Республика, г. Чебоксары)

к акционерному обществу "Спортивно-оздоровительный комплекс "Спорт"

(428003, <...>)

о взыскании 76 030 руб.,

и встречному иску о взыскании 5 290 руб.00 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦентрЖилСтрой».

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, ФИО4 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: ФИО5 руководитель, ФИО6 по доверенности от 01.10.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Спортивно-оздоровительный комплекс "Спорт" (далее – ответчик) о взыскании 76030 руб. долга, 15 000 руб. расходов на услуги представителя.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 2 от 06.03.2019.

Определением от 31 июля 2019 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 81 320 руб.00 коп. расходов на устранение недостатков (с учетом уточнений).

В судебном заседании представители истца иск поддержали в объеме первоначально заявленных исковых требований, просили взыскать 76030 руб. долга, 15 000 руб. расходов на услуги представителя. Встречный иск не признали. Указали, что все работы выполнены качественно, приняты ответчиком по акту без замечаний. Извещение о составлении акта получено истцом уже после составления актов от 26.03.2019, 01.04.2019. Считают, что ответчик не имеет намерений оплачивать работы.

Представители ответчика иск не признали, встречный иск поддержали. Указали, что недостатки работ стали проявляться через несколько дней после сдачи результата работ. Третьему лицу работы оплачены зачетом взаимных требований.

Третье лицо не явилось. Отзывом от 20.08.2019 поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

06 марта 2019 года между сторонами заключен договор подряда №2 на выполнение работ по капитальному ремонту здания гостиничного комплекса «Спорт».

Цена работ установлена в сумме 77 225 руб.00 коп. и увеличена Дополнительным соглашением на 14 250 руб.00 коп.

В силу пунктов 2.4, 2.5 договора оплата работ производится в форме 20 % аванса в течение 2 рабочих дней со дня подписания договора и окончательный расчет в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением №180 от 07.03.2019 ответчик оплатил аванс в сумме 15 445 руб.00 коп.

Актом от 25.03.2019 года истец сдал ответчику работы на сумму 91 475 руб.00 коп.

Ответчиком работы приняты по акту без замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписью директора и печатью Общества.

29 марта 2019 года ответчик направил истцу письмо о том, что последним работы на объекте не выполнены в связи с чем, просил направить полномочного представителя для составления акта до 01.04.2019 года.

Одновременно 29.03.2019 ответчик направил истцу претензию с требованием об исправлении недостатков работ, которые были зафиксированы в акте от 26.03.2019.

Указанные письма получены ответчиком в 14 час.18 мин. 01.04.2019 года.

01.04.2019 ответчиком составлен односторонний акт о недостатках выполненных работ.

05.04.2019 ответчик направил истцу претензию с сообщением об отказе в выплате 76 030 руб.00 коп. и сообщением о том, что понесенные ответчиком расходы будут отнесены на истца.

15.04.2019 года между ответчиком и ООО «ЦентрЖилСтрой» заключен договор подряда по выполнению ремонтных работ, результатом которых стало подписание акта №1 от 21.04.2019 года на сумму 81 320 руб.00 коп.

Указанные работы ответчик считает убытками, понесенными для восстановления своего нарушенного права, и предъявил их к возмещению истцом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

В связи с чем, в случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12756).

Факт выполнения ответчиком оговоренных в договоре №2 работ подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ от 25.03.2019, подписанными сторонами без замечаний и претензий.

Таким образом, на момент приемки выполненных работ претензий ответчик к истцу не имел.

Однако, 26.03.2019 года, по мнению ответчика, выявились недостатки в работах, что было последним зафиксировано в акте.

Вместе с тем, все перечисленные в актах от 26.03.2019, 29.03.2019 работы носят явный характер (отсутствуют затирки, иначе покрашены потолок и стены, не очищены бортики и прочие), невыполнение данных работ могло быть обнаружено ответчиком при обычном способе приемки работ и отражено в акте от 25.03.2019 года, чего сделано не было.

Кроме того, из представленных истцом фотографий, видеозаписи также не представляется возможным сделать вывод о том, что работы выполнены некачественно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего выполнения истцом работ по договору №2 и первоначальные исковые требования о взыскании 76 030 руб.00 коп. долга подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска следует отказать ввиду недоказанного факта наличия недостатков, за которые отвечает истец.

Представленные ответчиком акты носят односторонний характер, из договора от 15.04.2019 года невозможно сделать вывод о том, что работы, производимые 3-им лицом, направлены на устранение недостатков работ истца. Из материалов дела следует, что ответчик производил многочисленные ремонтные работы в здании в спорный период.

Проведение судебной экспертизы в настоящее время невозможно, поскольку отсутствует первоначальный объект работ для исследования. Ответчик поясняет, что все недостатки работ устранены, следовательно, факт их наличия проверен быть не может.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении 15 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив условия договора на оказание юридических услуг от 01.04.2019, акта приема-передачи денежных средств), объем работы (подготовку претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях), выполненной представителем истца, арбитражный суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. 00 коп.

Расходы на изучение документов и информирование о вариантах решения проблемы не подпадают под понятие судебных и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Спортивно-оздоровительный комплекс «Спорт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 76 030 (Семьдесят шесть тысяч тридцать) руб.00 коп. долга, 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя, 3 041 (Три тысячи сорок один) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 11 (Одиннадцать) руб.00 коп. излишне уплаченной госпошлины по чеку-ордеру от 11.04.2019.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова