Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А53-6677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6677/2018
20 августа 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.01.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 24.04.2018,



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в лице Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новошахтинске, Мясниковском и Родионово-Несветайском районах (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (далее – ООО «Млечный путь», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения в дошкольных учреждениях законодательства о закупочной деятельности.

Прокуратурой установлено, что 28.04.2017 между МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №231» и ООО «Млечный путь» заключен контракт №0358300276117000038 на поставку продуктов питания (творог).

В целях проверки соответствия поставленной молочной продукции условиям контракта прокуратурой совместно с Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области, ФБУЗ «ЦГиЭв РО» 23.10.2017 в МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №231» отобраны образцы указанной продукции.

Согласно заключению к протоколу лабораторных испытаний от 30.10.2017 №10541-Б проба творога «Матвейка» с массовой долей жира 9% дата изготовления 23.10.2017, изготовитель ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» не соответствует требованиям, установленным в разделе II Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), что в соответствии с МУ 4.1.4.22484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» свидетельствуют о присутствии в пробе растительных масел и жиров.

В ходе проверки также установлено, что 28.04.2017 между МБДОУ г. Ростова-на-Дону» Детский сад №7» и ООО «Млечный путь» заключен контракт №7/ГВ/08 на поставку продуктов питания (творог) (далее контракт).

В целях проверки поставленной молочной продукции условиям контракт прокуратурой района совместно с Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области, ФБУЗ «ЦГиЭв РО» 23.10.2017 в МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №7» отобраны образцы указанной продукции.

Согласно заключению к протоколу лабораторных испытаний от 30.10.2017 №1.1.1.10468 проба творога «Матвейка» с массовой долей жира 9% дата изготовления 23.10.2017, изготовитель ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» не соответствует требованиям, установленным в разделе II Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы), плесени.

В этой связи прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону материалы данной проверки направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах для принятия решения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Млечный путь».

Из материалов дела следует, что при рассмотрении материалов из прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (28.01.2018 № 07-21-2018) вход. № 260 от 09.02.2018 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах обнаружено следующее:

28.02.2018 в 14:00 часов в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах по адресу: <...> при рассмотрении материалов из прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области установлено, что ООО «Млечный путь» нарушены требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, связанным с требованиями к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее хранения и реализации, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно:

23.10.2017 ООО «Млечный путь» осуществило поставку молочной продукции -творога «Матвейка» с массовой долей жира 9%, в потребительской упаковке с массой нетто 200 гр., дата изготовления 23.10.2017, изготовитель ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» (РФ, <...>) в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад №231» (<...>) по накладной № МП 000026865 от 23.10.2017 (контракт № 0358300276117000039 от 28.04.2017). По результатам лабораторных испытаний (протокол № 10541- Б от 30.10.2017) ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» исследованная проба - творога « Матвейка» с массовой долей жира 9%, в потребительской упаковке с массой нетто 200гр., дата изготовления 23.10.2017, изготовитель ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» (<...>), отобранная в холодильном шкафу кладовой для хранения пищевых продуктов на пищеблоке Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад №231» (<...>) не соответствует признакам творога из коровьего молока, установленным в разделе II TP ТС-033\2013 «О безопасности молока и молочной продукции» принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 - содержание бета-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина, брассикастерина более 2% от суммы стеринов, что в соответствии с МУ 4.1\4.2.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», свидетельствует о присутствии в пробе растительных масел и жиров.

23.10.2017 ООО «Млечный путь» осуществило поставку молочной продукции - творога «Матвейка» с массовой долей жира 9%, в потребительской упаковке с массой нетто 200 гр., дата изготовления 23.10.2017г., изготовитель ОАО « Раймолпром Матвеево-Курганский» в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад №7» на основании контракта № 7\ТВ\08 от 28.04.2017. По результатам лабораторных испытаний (протокол № 1.1.1.10468 от 30.10.2017) филиала ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону исследованная проба - творога «Матвейка» с массовой долей жира 9% , в потребительской упаковке с массой нетто 200 гр., дата изготовления 23.10.2017, изготовитель ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский», отобранная в кладовой на пищеблоке Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад №7», не соответствует требованиям TP ТС 033\2013 «О безопасности молока и молочной продукции» принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 67 по микробиологическим показателям (колиформы, плесени).

Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах ФИО4 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 № 31, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закон № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В пункте 1 статьи 3 указанного Федерального закона, установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического. регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе, пищевая продукция.

Целями принятия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 (далее – ТР ТС 033/2013), объектами технического регулирования которого являются молоко и молочная продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Статьей 7 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 5 раздела II Технического регламента ТР ТС 033/2013 «творог» - кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов;

11 февраля 2009 года Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Методические указания «МУ 4.1/4.2.2484-09. 4.1/4.2. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания».

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 Методических указаний по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции виды молока и молочной продукции, которые наиболее часто являются объектами фальсификации и подлежат контролю по критериям, подтверждающим подлинность:

1) сырое молоко и сырые сливки;

2) питьевое молоко и питьевые сливки;

3) кисло-молочные жидкие продукты, в т.ч. обогащенные пробиотическими микроорганизмами;

4) творог и творожные продукты;

5) сметана и продукты на ее основе;

6) масло из коровьего молока;

7) сыр и сырные продукты;

8) молочные консервы, сгущенное молоко.

Приложением 1 Методических указаний установлены документы, устанавливающие границы вариабельности значения критерия подлинности в пределах колебания средних данных.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону совместно с Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области, ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» 23.10.2017 в МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 231» отобраны образцы творога «Матвейка» с массовой долей жира 9%, дата изготовления 23.10.2017, изготовитель ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский». Согласно заключению к протоколу лабораторных испытаний от 30.10.2017 № 10541-Б. проба творога «Матвейка» с массовой долей жира 9%, дата изготовления 23.10.2017, изготовитель ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» не соответствует признакам творога из коровьего молока, установленным в разделе II ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (содержание бета-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина, брассикастерина более 2% от суммы стеринов, что в соответствии с МУ 4.1/ 4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» свидетельствует о присутствии в пробе растительных масел и жиров).

23.10.2017 в МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 7» отобраны образцы творога «Матвейка» с массовой долей жира 9% дата изготовления 23.10.2017, изготовитель ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский». Согласно заключению к протоколу лабораторных испытаний от 30.10.2017 № 1 1.1.10468 проба творога «Матвейка» с массовой долей жира 9%, дата изготовления 23.10.2017, изготовитель ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» проба не соответствует требованиям, установленным в разделе II ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям : БГКП (колиформы), плесени. Отобранные образцы творога, произведенного ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский», не отвечают требованиям Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу № А53-7432/2018 за вышеуказанные нарушения (по тем же пробам творога) к административной ответственности привлечено ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

По настоящему делу в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2018 № 31 указано, что ООО «Млечный путь» не выполнены обязательные требования Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2018 № 31 не указано в чем конкретно выразилось правонарушение, какие нормы Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» нарушены обществом и какие действия (бездействия) совершены.

Суд считает необходимым отметить, что подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Должностное лицо административного органа осуществляет сбор доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из конкретных обстоятельств деяния, а также исходя из того, в чем в данном конкретном случае выразилось вменяемое деяние.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 № 31 не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершение которого вменяется ООО «Млечный путь».

В протоколе об административном правонарушении от 28.02.2018 № 31 содержится только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) общества и нарушениями требований законодательства не установлена, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом также не установлены.

Формулировка правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, не позволяет определить действия (бездействия) ООО «Млечный путь», которые, по мнению управления, образуют состав вменяемого правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении содержится лишь ссылка на Технический регламент ТР ТС 033/2013 без указания на конкретные пункты Технического регламента, которые нарушены, и безотносительно к конкретным действиям (бездействиям) привлекаемого к ответственности общества.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным.

После направления материалов дела в арбитражный суд и возбуждения судом производства по делу управлением был составлен еще один протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 № 31, из содержания которого следует, что в протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 № 31 (составленный первоначально) вносятся дополнения и изменения в части указания на обязанность общества проводить производственный контроль за качеством поставляемой продукции, дополнены пункты и статьи Технического регламента ТР ТС 033/2013 и Технического регламента ТР ТС 021/2011, именно: «п.30 ст. 7; п.33 ст. 7; п.36 ст. 7; п. 47 ст. 9 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»… ч.1 ст. 5, ч.1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза – ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 № 31, который не содержит указания на конкретное событие административного правонарушения с описанием обстоятельств совершенных противоправных действий, что не обеспечивает возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Дополнительное описание нарушений, не содержащихся в протоколе об административном правонарушении, расширяет объем вмененных обществу нарушений, что является недопустимым и нарушает право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Внесение изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении на стадии судебного разбирательства не допускается, так как не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и является процессуальным нарушением со стороны управления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано выше, объективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Управлением в заявлении и в протоколе указано, что ООО «Млечный путь» поставило творог, не соответствующий требованиям Технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»: в МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №231», так как в пробе присутствует растительные масла и жиры, а также в МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 7», так как проба не соответствует требованиям по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы), плесени.

Вместе с тем, лишь указание на данное обстоятельство недостаточно для квалификации действий ООО «Млечный путь» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Судом по материалам дела установлено, что несоответствие проб поставленной обществом продукции требованиям технического регламента заключается в присутствии растительных масла и жиров, а также БГКП (колиформы), плесени (микробиологических показателях), то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении творога, ответственность за несоблюдение которого несет изготовитель указанной продукции ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский».

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу № А53-7432/2018 установлено, что отобранные образцы творога, произведенного ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» (являющиеся также предметами и по настоящему делу) не отвечают требованиям Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии частями 1-3 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы управления о том, что ООО «Млечный путь» должным образом не осуществлен входной контроль качества творога, не осуществляется надлежащим образом производственный контроль, а также о возможности наличия микробиологических показателей БГКП (колиформы), плесени в отобранном образце творога по причине ненадлежащих условий перевозки (доставки) обществом продукции не могут быть приняты судом. Проверка обоснованности данных доводов управления не подлежат установлению в рамках настоящего дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства в качестве нарушений, допущенных обществом, не указаны.

Дополнения и изменения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, составленном управлением уже после поступления материалов в суд, не принимаются во внимание судом и оценены судом как недопустимые доказательства, составленные и представленные стороной с грубыми процессуальными нарушениями.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется неопровержимых доказательств наличия в деянии общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО «Млечный путь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 31 от 28.02.2018 отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Твердой