Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А06-12299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12299/2019
г. Астрахань
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в размере 11 957 руб. 02 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РАШ Логистик Групп».

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 26.12.2017 г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.03.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" о возмещении ущерба в размере 14 896 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «РАШ Логистик Групп».

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 11 957 руб. 02 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2020г. объявлен перерыв до 24.09.2020г. до 08 час. 45 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель ответчика с иском не согласился, изложил доводы отзыва на иск. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, поддержал позицию ответчика, приобщил к материалам дела отзыв на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ОАО "РЖД" и ООО "Газпромтранс" 29.01.2016г. заключен договор № 11/ОУ-16 на перевалку груза "Сера комовая и гранулированная" (ООН 1350, класс опасности 4.1 АК 404).

В соответствии с заключенным договором ОАО "РДЖ" 12.01.2018г. на ст. Аксарайская-2 Приволжской ж.д. приняло от грузополучателя ООО "Газпромтранс" к перевозке вагон № 53749850 до станции назначения Лужская-эксп. Октябрьской ж.д., согласно железнодорожной накладной.

На станции Орехово-Зуево МСК в вагоне № 53749850 при прохождении автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов 02.10.2018г. обнаружено задымление груза. При осмотре оказалось: груз сера размещен в полувагоне насыпью с применением укрывного материала, в верхней части погрузки укрывной материал увязан синтетической бичевой. С северного торца имеется отгиб и обугливание укрывного материала. В составе поезда вагон находится 67-с головы.

По факту выявления коммерческой неисправности в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, разделом 3 "Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г.№ 45) составлены акты общей формы от 02.10.2018г. № 23000-З0Т/8055 и № 73.

Вагон № 53749850 подан 02.10.2018г. на специализированный путь № 99 для устранения коммерческой неисправности, о чем свидетельствует памятка на подачу-уборку вагона № 6147, памятки приемосдатчика № 5149 от 11.10.2018г., акт общей формы от 02.10.2018г. № 02/1257, от 11.01.2018г. № 02/1265. Вагон оставлен под наблюдение и в ожидании подсыла укрывного материала от грузоотправителя.

Коммерческая неисправность устранена, что подтверждается нарядом формы ФТУ-14 №7 от 11.10.2018г., актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.10.2018г. № 7, актом общей формы № 23000-С-С/652 от 11.10.2018г., актом общей формы № 02/1265 от 11.10.2018г.

Итого расходы ОАО "РЖД", затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 11 957 руб. 02 коп.

Указанные расходы ОАО "РЖД" понесло в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Газпромтранс" обязанностей грузоотправителя, предусмотренного пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утверждены МПС России 27.05.2003г. № ЦМ-943) и п.2 договора № 11/ОУ-16 от 29.01.2016г. на организацию перевозок грузов на особых условиях.

Истец 04.12.2018г. и 26.02.2019 года направил в адрес ответчика претензии за № М-97 и № 40/ПРВ ТЦФТО с требованием возместить ущерб в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

Ответчик 29.12.2018г. за № 14/20/7251. направил истцу ответ на претензию, в которой указал, что у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения претензионного требования, так как состав убытков не доказан.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, осуществляется на основании договора поставки, а общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор № 11/ОУ-16 от 29.01.2016 г. регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозки серы комовой, гранулированной (ООН 1350, класс опасности 4.1. АК-404, штемпели в накладной «легко воспламеняется», «прикрытие 3/3-0-1-0)» железнодорожным транспортом на особых условиях в соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (п.1.1.)

Согласно условиям указанного договора грузоотправитель обязуется выполнять Правила перевозок опасных грузов, нести ответственность за сохранность перевозимого грузов, вагонов, тщательно заделывать зазоры кузова вагона, торцевых дверей и мест прилегания крышек люков вагона с использованием негорючих материалов, исключающих просыпание и выдувание груза (п.п.2.2.1.-2.2.3).

Согласно доводам истца убытки причинены перевозчику по вине грузоотправителя. В частности, задымление произошло из-за того, что ответчик ненадлежащим образом упаковал груз.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда, которая предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Положения статьи 65 АПК РФ подлежат применению с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходя из характера возникших правоотношений и предмета спора.

Истец указал, что причиной задымления серы в вагоне явилось ненадлежащее исполнение ООО "Газпромтранс" обязанностей грузоотправителя, предусмотренного пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утверждены МПС России 27.05.2003г. № ЦМ-943) и п.2 договора № 11/ОУ-16 от 29.01.2016г. на организацию перевозок грузов на особых условиях.

По факту выявления коммерческой неисправности составлены акты общей формы от 02.10.2018г. № 23000-З-Т/8055, 23000-2-Т/1485, 23000-1-С/8314.

Из протокола совещания у начальника железнодорожной станции Аксарайская-2 Приволжской дирекции Управления движения -центральной дирекции Управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 02.10.2018г. № М-85 следует, что для проведения осмотра и определения годности в техническом отношении собственных вагонов, под погрузку серы гранулированной, был выделен осмотрщик вагонов ВЧДЭ-10 ФИО4

После окончания технического осмотра группы вагонов на пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" (в данном составе находился полувагон № 53748950) осмотрщиком вагонов ФИО4, вагон был признан годным (в техническом отношении) под погрузку груза серы гранулированной. Результат осмотра оформлен в книге формы ВУ-14МВЦ от 28.09.18г. На полувагон № 53748950 выдано свидетельство № 75650 о техническом состоянии вагона для перевозки груза. 29.09.2018г. в 05 час. 30 мин. состав в количестве 57 полувагонов концевые53747176-53016069, среди которых находился полувагон 537848950, убыл со станции Аксарайская-2 ПРВ ж.д. в составе поезда 9753 индекс 6170-405-0763 без видимых коммерческих неисправностей. В соответствии с п. 2.2.18 "Правил перевозок опасных грузов" по железным дорогам причиной задымления груза явилось самовозгорание груза от самопроизвольных химических реакций. Случай задымления груза "сера" в полувагоне 53748950 отправка № ЭЭ748160 на станции Орехово-Зуево МСК ж.д., отнести на ответственность сторонней организации - грузоотправителя ООО "Газпромтранс", как неисправность скрытого характера, выразившаяся в некачественной подготовке груза к перевозке, что привело к инциденту при перевозке опасного груза.

Истец полагает, что согласно Транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ748160 грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение технических условий погрузки и крепление грузов.

Указанный протокол подписан представителем ответчика с отметкой: "Возражение". "Возгорание груза "сера" происходит от внешнего источника".

Условиями договора № 11/ОУ-16 от 29.01.2016 г. установлено, что перевозка «Сера комовая и гранулированная» (ООН 1350, класс опасности 4.1 АК 404 осуществляется железнодорожным транспортом на особых условиях в соответствии с телеграфными указаниями ОАО «РЖД». В части, не предусмотренной данными телеграфными указаниями, должны выполняться правила перевозок грузов по железным дорогам.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003г. № ЦМ-943 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Таким образом, пункт 5.1 ТУ содержит исчерпывающий перечень действий грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» 28.09.2018г.проверил и принял без замечаний 57 вагонов с грузом "сера комовая и гранулированная". Следовательно на момент приемки вагонов от грузополучателя все условия были соблюдены и исполнены, что подтверждается подписанной перевозчиком памяткой ГУ-45 № 3925.

Таким образом, причина возникновения задымления груза не установлена, а, следовательно, и вина ответчика в возникновении задымления, не может считаться доказанной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, связанными с ликвидацией задымления вагона.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова