Решение от 30 января 2025 г. по делу № А53-22394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22394/24
31 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            31 января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Племенной завод "Гашунский" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2024;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Племенной завод "Гашунский" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании убытков 2 730 040 рублей 56 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, о слушании дела извещен.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерным обществом "Племенной завод "Гашунский" в период с июня по август 2023 года приобретены в собственность и аренду следующие земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:09:0600007:1441, общей площадью 523000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская обл., Дубовский р-н, в границах кадастрового квартала, принадлежащий истцу на праве аренды на основании договора аренды земельных участков № 0-109-23 от 03.08.2023, номер государственной регистрации в ЕГРН 61:09:0600007:1441-61/196/2023-2 от 08.08.2023,

- земельный участок кадастровый номер 61:09:0600007:1941, площадью 163202 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Дубовский р-н, Семичанское с.п., в границах кадастрового квартала 61:09:0600007, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельных участков № 0-78-23 от 10.05.2023, номер государственной регистрации в ЕГРН 61:09:0600007:1941-61/196/2023-3 от 01.06.2023,

- земельный участок кадастровый номер 61:09:0600007:1442, площадью 1076000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Дубовский р-н, Семичанское с.п., в границах кадастрового квартала 61:09:0600007, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельных участков № 0-115-23 от 08.08.2023, номер государственной регистрации в ЕГРН 61:09:0600007:1442-61/196/2023-5 от 08.08.2023.

Указанные земельные участки приобретены истцом для целей выращивания сельскохозяйственной продукции. Однако перед посевными работами обнаружено, что они полностью или частично засеяны озимой пшеницей.

Так, посевы озимой пшеницы произрастали на:

1) обособленном земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600007:1441/3, площадью 369343 кв. м, входящем в состав земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного, кадастровый номер 61:09:0600007:1441, общей площадью 523000 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская обл., Дубовский р-н, в границах кадастрового квартала,

2) земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600007:1941, площадью 163202 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения., расположенном по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Дубовский р-н, Семичанское с.п., в границах кадастрового квартала 61:09:0600007,

3) обособленном земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600007:1442/4, площадью 394000 кв. м, входящем в состав земельного участка, кадастровый номер 61:09:0600007:1442, площадью 1076000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Дубовский р-н, Семичанское с.п., в границах кадастрового квартала 61:09:0600007,

4) обособленном земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600007:1442/8, площадью 315000 кв. м, входящем в состав земельного участка, кадастровый номер 61:09:0600007:1442, площадью 1076000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Дубовский р-н, Семичанское с.п., в границах кадастрового квартала 61:09:0600007.

Общая посевная площадь составляет 121,82 га.

В результате обследования земельных участков установлено, что указанные земельные участки (обособленные части) необоснованно заняты ответчиком, который провел ряд сельскохозяйственных работ по подготовке почвы под посев сельскохозяйственных культур, а также произвел сев озимой пшеницы, тем самым создал препятствия в реализации права на пользование вышеуказанными земельными участками законному правообладателю. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования земельных участков от 17.05.2024.

Ссылаясь на использование ответчиком спорных участков в отсутствие законного основания, истец обратился с иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Актами обследования земельных участков от 17.05.2024 зафиксирован факт наличия посевов озимой пшеницы, принадлежащей ответчику. Как указано в актах обследования, ФИО1 лично подтвердил, что данные посевы сделаны им.

Кроме того, согласно объяснениям, данным ответчиком правоохранительным органам, ФИО1 знал о том, что собственником и арендатором данных земельных участков является АО "Племенной завод "Гашунский".

При рассмотрении настоящего дела, ответчик не заявил возражений, ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

Изложенное свидетельствует о наличии факта причинения истцу ответчиком убытков своими противоправными действиями.

В связи с незаконно произведенным посевом земельных участков пшеницей, ответчик лишил истца права на выращивание сельскохозяйственной продукции на своих земельных участках, а также последующей ее реализации.

При расчете размера убытков истец исходил из данных о средней районной урожайности зерновых культур и рыночной стоимости пшеницы.

Так, согласно справкам 29 СХ за последние пять лет, средняя урожайность пшеницы продовольственной 4 класса в АО «Племенной завод «Гашунский» составляет 38,39 ц. с 1 га.

Согласно ценовой справке, выданной Союзом «Торгово-Промышленной палаты Ростовской области» «О рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на пшеницу продовольственную 4 класса» по состоянию на май 2024 г. цена составила 13 120 руб. за 1 т.

Исходя из занимаемой площади земельных участков равной 121,82 га, будущий урожай может составить - 121,82 га х 38,39 = 467,7 тонн.

Исходя из средней стоимости пшеницы продовольственной равной 13 120 рублей за тонну, стоимость будущего урожая пшеницы (для определения цены иска) составляет - 13120 руб. х 467,7т. = 6 136 224 рублей.

Также истец указывает, что согласно расходам, понесенным АО «Племенной завод «Гашунский» при производстве пшеницы озимой 2024 г., сумма затрат составила 27 960, 79 рублей за 1 гектар, сумма расходов ответчика не известна.

Таким образом, истец полагает возможным рассчитать расходы ответчика исходя из расходов истца при производстве пшеницы озимой 2024 г., и соответственно примерные расходы ответчика составили 27 960, 79 руб. х 121, 82 Га = 3 406 183, 44 рубля, следовательно, за вычетом расходов ответчика, истец полагает, что ему причинены убытки в размере 2 730 040 рублей 56 копеек.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного, размер упущенной выгоды признан судом обоснованным.

Размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признал допустимыми и достаточными, представленные истцом доказательства в обоснование факта и размера причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества "Племенной завод "Гашунский" ОГРН: <***>, ИНН: <***> убытков 2 730 040 рублей 56 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 36 650 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Племенной завод "Гашунский" ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 47 809 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 2836.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко