Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-315714/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315714/19-170-2494
город Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НЕКСУС» (20029 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: <***>)

к ООО «Логистическая служба «Сияние» (115191 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД РОЩИНСКИЙ 4-Й ДОМ 19 ОФИС 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности в размере 2 300 614,93 руб.

и по встречному исковому заявлению

ООО «Логистическая служба «Сияние»

к ООО «НЕКСУС»

о взыскании 36 500 руб. штрафа

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕКСУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (далее – ответчик) о взыскании по договору перевозки №1499-ЛСС/00 от 11.02.2019 2 277 000 руб. основного долга, 23 614 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании 36 500 руб. штрафа, которое судом было принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Нексус» (далее - Истец, Перевозчик) и ООО «ЛСС» (далее - Ответчик, Заказчик) заключили Договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № 1499-ЛСС/00 (далее - Договор).

Согласно данному договору «Заказчик заказывает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, Приложениями к нему и Заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2)».

В процессе сотрудничества во исполнение вышеуказанного Договора между Заказчиком и Перевозчиком были заключены следующие Поручения-Заявки на предоставление ТС по каждой конкретной перевозке груза, перечень которых указан в исковом заявлении.

Согласно п. 3.1. Договора Перевозчик письменно гарантирует, посредством подтверждения Поручения-Заявки на предоставление ТС (далее - Заявка), предоставление под загрузку исправного транспортного средства (далее - ТС), соответствующего санитарным нормам, согласно данным, указанным в Заявке. Заявка - документ, подтверждающий согласованный Сторонами юказ на конкретную перевозку. Определяется Приложением №1 к настоящему Договору. Заказчик составляет и передает Перевозчику для подтверждения Заявку посредством факсимильной связи или но электронной почте. Подтвержденная и полностью заполненная Заявка на перевозку, согласованная подписью уполномоченного лица и печатью Перевозчика, передается Заказчику до начала загрузки.

Согласованные в заявке условия и ставка за перевозку являются фиксированными и окончательными. Любые изменения могут быть произведены только по обоюдному и письменному согласию Сторон. Тип, размер и температурный режим необходимого для перевозки ТС, а также наличие \ Водителя медицинской книжки и наличие санитарного паспорта на ТС определяются в Заявке на перевозку. В зависимости от Грузоотправителя условия в Заявке могут меняться. Порядок оплаты

В силу п. 8.1. Договора Услуги Перевозчика по доставке грузов оплачиваются Заказчиком в размере ставки за перевозку, зафиксированной в Заявке на перевозку, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и на основании следующих оригинальных платежных документов: Акта выполненных работ (в 2х экземплярах), оформленного надлежащим образом и подписанного Перевозчиком, Счета, Счета-фактуры (для плательщиков НДС), подтвержденной со стороны Перевозчика Заявки на данную перевозку, и подписанного с обеих сторон настоящего Договора.

В соответствии с п. 8.2 Договора к платежным документам в обязательном порядке прилагается следующий комплект оригинальных товаросопроводительных документов по перевозке: ТТН (2экз.), ТРН (2экз.), ТН (1экз.), иные документы, указанные в Заявке, Акт о расхождениях, в случае его составления на разгрузке, а также объяснительная Водителя при составлении такою Акта.

Согласно п. 8.3 Договора Заказчик производит оплату посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 20-25 календарных дней с момента предоставления всех документов согласно пп. 8.1, 8.2, если в Заявке не указан другой срок оплаты.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги по перевозке были оплачены лишь частично, сумму задолженности составила 2 277 000 руб.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, акт оказания которых ответчиком не оспорен, требование о взыскании 2 277 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 614 руб. 93 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены документы.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд считает, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, представлявшего интересы истца, являются неразумными и завышенными.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя истца, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., поскольку данная сумма является разумной в пределах заявленных исковых требований.

Рассмотрев встречные исковые заявления, суд также пришел к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с условиями Договора и разделом «Штрафы» поручения-заявки на предоставление ТС № 00=001623 от 12.02.2019 г. за неподачу ТС - штраф в размере понесенных убытков или 20% от ставки за перевозку.

В транспортной накладной № R100546531 от 13.02.2019 г. в разделе 6 «Прием груза» указано, что фактическое время прибытия 17:42 13.02.2019 г., о чем водитель ООО «НЕКСУС» расписался без возражений, однако, в поручении-заявке на предоставление ТС № 00=001623 от 12.02.2019 г., подписанной ООО «НЕКСУС» необходимое время прибытия - 09:10 13.02.2019 г. Таким образом опоздание на погрузку составило более 7 часов.

В связи с указанным нарушением грузоотправителем была выставлена претензия № TR1907JBP от 05.08.2019 г. на сумму 397 170,00 руб. (общая сумма претензии, в которую входит сумма претензии 36 500,00 рублей). Данную претензию ООО «ЛСС» признало обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. В качестве возмещения причиненного ущерба в адрес грузоотправителя перечислено 397 170,00 руб. (в том числе 36 500,00 рублей), что подтверждается платежным поручением № 520 от 03.10.2019 г. Тем самым ООО «ЛСС» нанесен ущерб в размере 36 500 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено.

Ответчик факт возникновения убытков не опроверг.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика реального ущерба подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 421, 431, 784, 790, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования по первоначальному иску.

Взыскать с ООО «Логистическая компания «Сияние» в пользу ООО «НЕКСУС» денежные средства в размере 2 300 614 руб. 93 коп., из них: 2 277 000 руб. 00 коп. основного долга, 23 614 руб. 93 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 503 руб. и судебные издержки в размере 70 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Удовлетворить требования по встречному иску.

Взыскать с ООО «НЕКСУС» в пользу ООО «Логистическая компания «Сияние» убытки в размере 36 5008 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взыскать с ООО «Логистическая компания «Сияние» в пользу ООО «НЕКСУС» денежные средства в размере 2 264 114 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 503 руб. и судебные издержки в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина