Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А58-4690/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4690/2020
20 октября 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Пансионат с лечением "Приморье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 482 506,90 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2020 № 38 (онлайн участие)

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Пансионат с лечением "Приморье" обратилось с иском в суд к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2470 от 29.11.2017, № 1362/274-4 от 21.02.2019 в размере 482 506,90 руб., в том числе основной долг в размере 457 380 руб., проценты в размере 25 126,90 руб. за период с 29.12.2018 по 20.06.2020; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 650 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре, 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить полностью, взыскать основной долг и пени за неисполнение обязательства по оплате услуг, сослался на положения гражданского законодательства об обязательствах и оказании услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие основного долга не оспорил, просил взыскать неустойку по 05.04.2020 в связи с необходимостью применения к ответчику моратория на возбуждение дела о банкротстве, рассчитать неустойки исходя из ключевой ставки Банка России 4,25 %, снизить размер неустойки.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО Пансионат «Приморье» (далее – истец, исполнитель) и АО ХК «Якутуголь» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг № 2470 от 29.11.2017 (далее – договор № 2470) согласно которому истец обязуется оказывать работникам Заказчика санитарно-курортные и оздоровительные услуги на условиях, согласованных сторонами в договоре № 2470 на объекте истца по адресу: <...>.

Срок действия договора № 2470 установлен до 31.12.2018 (п.8.2.).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора № 2470 ответчик должен был произвести полную предоплату стоимости путевок из расчета 41 580 руб. на одного человека за 14 календарных дней.

Несмотря на согласованное сторонами в договоре и неисполненное ответчиком условие о предоплате оказываемых санитарно-курортных услуг, истец оказал услуги работникам ответчика на общую сумму 83 160 руб., что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 2470 за оказание санитарно-курортных услуг составляет 83 160 руб.

Также между АО Пансионат «Приморье» и АО ХК «Якутуголь» заключен договор оказания услуг № 1362/274-7 от 21.02.2019 (далее - договор № 1362/274-7), согласно которому истец обязуется оказывать работникам Заказчика санитарно-курортные и оздоровительные услуги на условиях, согласованных сторонами в договоре № 1362/274-7 на объекте истца по адресу: <...>.

Срок действия договора № 1362/274-7 установлен до 31.12.2019 (п.8.1.).

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора № 1362/274-7 ответчик должен был произвести полную предоплату стоимости путевок из расчета 41 580 руб. на одного человека за 14 календарных дней.

Несмотря на согласованное сторонами в договоре № 1362/274-7 и неисполненное ответчиком условие о предоплате оказываемых санитарно-курортных услуг, истец оказал услуги работнику ответчика на общую сумму 374 220 руб., что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг.

Общий размер задолженности по договорам № 2470 от 29.11.2017, № 1362/274-4 от 21.02.2019 составил 457 380 руб.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 29.04.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, но оставленная им без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в подтверждение оказанных услуг по договору № 2470 представлены: акт № 1951 от 28.12.2018 на сумму 41 580 руб., подписанный ответчиком без замечаний; акт № 1953 от 31.12.2018 на сумму 41 580 руб., подписанный ответчиком без замечаний.

Истцом в подтверждение оказанных услуг по договору № 1362/274-7 представлены: акт № 683 от 15.04.2019 на сумму 41 580 руб., подписанный ответчиком без замечаний; акт № 818 от 27.05.2019 на сумму 41 580 руб., подписанный ответчиком без замечаний; акт № 1550 от 01.08.2019 на сумму 41 580 руб.; акт № 2217 от 11.11.2019 на сумму 41 580 руб.; акт № 2340 от 25.11.2019 на сумму 83 160 руб., подписанный ответчиком без замечаний; акт № 2557 от 01.12.2019 на сумму 41 580 руб.; акт № 2527 от 23.12.2019 сумму 83 160 руб., подписанный ответчиком без замечаний.

Также ответчиком в материалы дела представлены подписанные ответчиком и скрепленные его печатью акты сверки взаимных расчетов за 2019 год, из содержания которых следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 2470 и договору № 1362/274-7 составляет 457 380 руб.

Помимо того, ответчик в отзыве на исковое заявление не оспорил размер задолженности, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ влечет признание ответчиком указанного факта.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подлежащим применению по аналогии к отношениям, связанным с оказанием услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости указанных в акте работ.

Бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему и стоимости оказанных услуг возлагается на заказчика, то есть ответчика в настоящем деле (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, материалы дела мотивированного отказа от подписания актов не содержат.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг автовышки в период действия договора.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости услуг по договорам № 2470 от 29.11.2017, № 1362/274-4 от 21.02.2019 в размере 457 380 руб.

В нарушение условий договоров ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 25 126,90 руб. за период с 29.12.2018 по 20.06.2020.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных среда уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания договоров № 2470 от 29.11.2017, № 1362/274-4 от 21.02.2019 за неисполнение обязательств по оплате взыскание неустойки не предусмотрено.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанных обстоятельствах начисление истцом процентов за пользование чужими средствами суд признает правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом, признан правильным.

Поскольку в соответствии с п. 4.1, 4.2 договоров ответчик должен был произвести полную предоплату стоимости путевок за 14 календарных дней до даты заезда, то начисление процентов за пользование чужими средствами со следующего дня после оказания услуги не нарушает прав ответчика.

Довод ответчика о необходимости рассчитать неустойку исходя из ключевой ставки Банка России 4,25 % и снизить размер неустойки судо отклоняется, поскольку в данном споре подлежит взысканию не неустойка, а проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что взыскание с него неустойки возможно только по 05.04.2020 в связи с необходимостью применения к нему моратория на банкротство, так как согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2020 г. N 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций», № 30 в такой перечень включено АО ХК «Якутуголь», т.е. на общество распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Указанный довод ответчика судом отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" определено следующее:

Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности);

б) организации, включенные:

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В связи с истечением срока действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 было принято Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен до 07 января 2021 года в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 из перечня лиц, в отношении которых действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве, исключены организации, включенные в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, следовательно, ответчик утратил соответствующее право.

Кроме того, согласно информации, полученной судом на момент принятия решения суда с официального сайта ФНС РФ и раздела «Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (https://service.nalog.ru/covid/#t=1602890965641&query;=<***>), ответчик не включен в указанный перечень.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 650 руб. по платежному поручению от 23.06.2020 № 1739.

С учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Пансионат с лечением "Приморье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 2470 от 29.11.2017, № 1362/274-4 от 21.02.2019 в размере 482 506,90 руб., в том числе основной долг в размере 457 380 руб., проценты в размере 25 126,90 руб. за период с 29.12.2018 по 20.06.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 650 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин