Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А50-22481/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» сентября 2018 года Дело № А50-22481/2018


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «УралРеаХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.03.2018, паспорт

от ответчика – ФИО2, доверенность 59АА2395646 от 30.03.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «УралРеаХим» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» о взыскании задолженности по договорам поставки № 91 от 26.03.2018, № 246 от 13.09.2017 в размере 592 664,83 рублей, неустойки в размере 38 713,04 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением суда от 18.09.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать неустойку по договорам поставки в размере 59 853,99 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом принятых уточнений настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал, представил пояснения по существу спора.

Представитель ответчика представил в судебное заседание платежные поручения об оплате задолженности, после чего, в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца заявила об уточнении заявленных требований с учетом произведенной ответчиком оплаты, представитель ответчика расчет истца не оспаривает.

Оформленным протокольно определением суда от 18.09.2018, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд нашел исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 246 от 13.09.2017 года (далее – Договор № 246) (л.д.23-34).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 246 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном Договором имущество, определенное в Приложениях к Договору (Товар).

Наименование, количество иные признаки позволяющие идентифицировать товар, сроки поставки, цена за единицу товара, условия поставки товара, а также иные существенные условия поставки указываются в Приложении к Договору (п. 1.2 Договора).

В Приложении № 2 к Договору № 246 стороны определили товар являющийся предметом Договора № 246 (л.д.35-38)

Согласно пункту 3.4 Договора № 246 если иное не установлено Приложение к Договору, окончательный расчет по Договору осуществляется Покупателем после подписания товарной накладной на основании выставленного Поставщиком счета и счета-фактуры. Счет на оплату должен быть выставлен Поставщиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания товарной накладной.

Покупатель обязан осуществить оплату выставленного Поставщиком счета в течение 20 (двадцати) банковских дней после его выставления при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства (п. 3.5 Договора № 246).

Истец исполнил обязанность по Договору № 246, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д.39-63).

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 91 от 26.03.2018 года (далее – Договор № 91) (л.д.64-75).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 91 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном Договором имущество, определенное в Приложениях к Договору (Товар).

Наименование, количество иные признаки позволяющие идентифицировать товар, сроки поставки, цена за единицу товара, условия поставки товара, а также иные существенные условия поставки указываются в Приложении к Договору (п. 1.2 Договора).

В Приложении № 2 к Договору № 91 стороны определили товар являющийся предметом Договора № 91 (л.д.76-80).

Согласно пункту 3.4 Договора № 91 если иное не установлено Приложение к Договору, окончательный расчет по Договору осуществляется Покупателем после подписания товарной накладной на основании выставленного Поставщиком счета и счета-фактуры. Счет на оплату должен быть выставлен Поставщиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания товарной накладной.

Покупатель обязан осуществить оплату выставленного Поставщиком счета в течение 20 (двадцати) банковских дней после его выставления при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства (п. 3.5 Договора № 91).

Истец исполнил обязанность по Договору № 91, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д.39-63).

Факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «УралРеаХим» подтверждается актом сверки (л.д.22). Согласно которого по состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 606 659,02 рублей.

Указанный акт сверки подписан представителями сторон, и скреплен печатями обеих организаций. Факт приемки товара ответчиком не оспаривается.

Как указано в исковом заявлении, задолженность по Договору № 246 была погашена ответчиком платежными поручениями № 5236 от 21.06.2018, № 5237 от 21.06.2018 (л.д.81-82). Однако в связи с несвоевременным исполнением обязательства по Договору № 246 истец требует взыскать с ответчика неустойку.

Истец направлял в адрес ответчика претензии № 799 от 23.04.2018,№ 975 от 16.05.2018 (л.д.15-16) с требованием оплатить задолженность. Указанную претензию ответчик получил 10.05.20218 и 23.05.2018, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.17-18). Однако требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание представил платежные поручения, свидетельствующие об отсутствии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «УралРеаХим» в части уплаты основного долга. В части договорной неустойки ответчиком не представлено доказательств оплаты, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Пунктами 8.5 Договора № 246, Договора № 91 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер неустойки определен истцом верно с учетом максимального ограничения размера неустойки 10%, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 628 рублей, что подтверждается платежным поручением № 298 от 16.07.2018 (л.д.12). По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «УралРеаХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 59 853,99 руб., а также 2 394 руб. государственной пошлины. . Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «УралРеаХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 234 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В.Истомина