Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А49-16663/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-16663/2017


« 28 » февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 20 » февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено « 28 » февраля 2018 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к акционерному обществу «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 2 025 483 руб. 89 коп.


при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2017г., паспорт.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь», г. Томск обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Возрождение», г. Кузнецк Пензенской области о взыскании денежных средств в сумме 2025483 руб. 89 коп., из которых: 1743931 руб. 44 коп. – задолженность за товар (дизельное топливо), переданный ответчику по товарной накладной № 1872 от 31 декабря 2015 года, 281552 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2016 года по 17 октября 2017 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Судебное заседание по делу назначено на 20 февраля 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен по юридическому адресу, указанному в иске, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка истца не препятствует рассмотрению дела. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика подтвердил размер задолженности в сумме 1327631 руб. 44 коп., ссылаясь на наличие у истца встречного денежного обязательства на оставшуюся сумму долга. Письменный отзыв на иск ответчик не представил, расчёт процентов не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

на основании товарной накладной № 1872 от 31 декабря 2015 года, приобщённой к материалам дела (л.д. 9), истец (продавец) передал ответчику (покупателю) товар – дизельное топливо - в указанном в накладной количестве на сумму 1743931 руб. 44 коп.

Факт приёма-передачи продукции подтверждается соответствующей отметкой, заверенной печатью АО «Возрождение», а также представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Договор, как единый письменный документ, сторонами в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, учитывая, что в указанной выше накладной согласованы наименование, количество и цена передаваемого товара, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически совершена возмездная сделка, регулируемая нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сроки оплаты сторонами не оговаривались, товар подлежал оплате в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи продавцом товара.

В установленный законом срок ответчик полученную продукцию не оплатил, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности в сумме 1743931 руб. 44 коп. в судебном порядке.

Предпринятые истцом меры по внесудебному урегулированию спора (претензия исх. от 01 августа 2017 г. – л.д. 10) результатов не дали.

Не оспаривая факт получения товара (дизельного топлива) на сумму 1743931 руб. 44 коп., ответчик числит перед истцом задолженность в сумме 1327631 руб. 44 коп.

При этом ответчик ссылается на наличие у истца встречного денежного обязательства. Также ответчик представил письмо в адрес истца (исх. № 2049 от 03 октября 2017 года), в котором просил об уменьшении размера требований, изложенных в претензионном письме.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что письмо ответчика исх. № 2049 от 03 октября 2017 года заявление о зачёте не содержит, встречные обязательства сторон нельзя считать прекратившимися. Встречный иск ответчиком также не заявлен.

В связи с изложенным, доводы ответчика об уменьшении размера задолженности в связи с наличием встречного денежного обязательства судом отклоняются. При этом суд учитывает, что ответчик вправе предъявить свои требования к истцу путём подачи самостоятельного иска.

Задолженность в указанном истцом размере (1743931 руб. 44 коп.) подтверждается представленными в дело доказательствами. Доказательства оплаты товара суду не представлены, иные возражения по существу спора ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 1743931 руб. 44 коп., на основании статей 153, 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2016 года по 17 октября 2017 года в сумме 281552 руб. 45 коп. согласно изложенному в иске расчёту и с 18 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» денежные средства в сумме 2025483 руб. 89 коп., в том числе задолженность в сумме 1743931 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 281552 руб. 45 коп. за период с 12 января 2016 года по 17 октября 2017 года и проценты за период с 18 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 33127 руб. 00 коп.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья И.А. Лаврова