Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А29-6869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6869/2023
10 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ААА Инжиниринг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

акционерное общество «ААА Инжиниринг» (далее – ООО «ААА Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 2 568 934 руб. 57 коп. долга по муниципальному энергосервисному контракту от 17.08.2021 № 107 за период с февраля 2023 по апрель 2023 года, неустойки:

- от размера долга за расчетный период февраль 2023 года в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств;

- от размера долга за расчетный период март 2023 года в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 03.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств;

- от размера долга за расчетный период апрель 2023 года в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств;

- от размера долга за расчетный период февраль 2022 года в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.03.2022 по 24.04.2022.

- от размера долга за расчетный период март 2022 года в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.05.2022 по 05.05.2022.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 26.07.2023, а также в судебном заседании на 26.07.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.07.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, сообщив, что истцом в феврале и апреле 2023 года не исполнено условие договора – достижение минимального размера экономии в натуральном выражении; данные акта от 31.01.2022 не могут считаться достоверными, поскольку измерение производилось с помощью средства измерения ТКА-ПМК (02), которое предназначено для измерения уровня освещенности и яркости, но не потребляемой мощности; возражал против взыскания неустойки.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 26.07.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 31.08.2023.

28 августа 2023 года от истца поступили письменные пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, а также заявление об уточнении исковых требований.

Определением суда от 31.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 25.10.2023 до 14 часов 30 минут 01.11.2023, с 01.11.2023 до 09 часов 00 минут 02.11.2023, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец заявлением от 02.11.2023 уточнил исковые требования в окончательной редакции и просил взыскать с ответчика:

- долг в размере 2 568 934,57 руб. за расчетный период с февраля 2023 года по апрель 2023 года;

- неустойку от размера долга 1 114 761 руб. 80 коп., за расчетный период февраль 2023 года, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку от размера долга 909 867 руб. 71 коп., за расчетный период март 2023 года, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 03 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку от размера долга 544 308 руб. 06 коп., за расчетный период апрель 2023 года, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку от размера долга 796 372 руб. 10 коп., за расчетный период март 2022 года, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04 мая 2022 года по 05 мая 2022 года.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный энергосервисный контракт от 17.08.2021 № 107 на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ на объектах заказчика, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги.

В пункте 2.1 контракта от 17.08.2021 № 107 предусмотрено, что исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком на объектах энергосервиса (приложения № 1 к контракту).

Цена контракта определена в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса, подлежащего уплате исполнителю в соответствии с контрактом, которая составила 36 651 192,88 руб. (пункт 4.1 контракта от 17.08.2021 № 107).

В пункте 4.2 контракта от 17.08.2021 № 107 стороны согласовали процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту - 95 процентов.

Объем потребления энергетического ресурса заказчиком до осуществления исполнителем перечня мероприятий определяется сторонами по данным об объеме потребления энергетического ресурса, рассчитанным в соответствии с Методикой и указанного в Техническом задании (пункт 4.6 контракта от 17.08.2021 № 107).

Размер экономии энергетического ресурса, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего контракта, определяется в соответствии с Методикой. Размер экономии энергоресурсов, достигнутой исполнителем в результате исполнения настоящего контракта, рассчитывается с учетом факторов, влияющих на объем потребления энергоресурсов. Порядок учета факторов, влияющих на объем потребления энергоресурсов, приведен в приложении № 4 (пункт 4.7 контракта от 17.08.2021 № 107).

Расчетный период по контракту – один календарный месяц (пункт 4.9 контракта от 17.08.2021 № 107).

В случае, если достигнутый исполнителем в календарном периоде размер экономии, определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся на соответствующий отчетный период, менее размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, предусмотренного контрактом для соответствующего периода в соответствии с пунктом 2.2 контракта, размер платежа рассчитывается от фактически достигнутого (пункт 4.10 контракта от 17.08.2021 № 107).

В целях проведения расчетов и подтверждения оказанных услуг, исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего расчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг за период (приложение № 3), содержащий расчет достигнутой экономии за отчетный период. В случае непредставления в течение 3 рабочих дней подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг за отчетный период или письменного мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг, о чем он делает отметку и подписывает соответствующий акт в одностороннем порядке (пункт 4.12 контракта от 17.08.2021

№ 107).

Не позднее 30 дней со дня окончания расчётного периода, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчётный счет (пункт 4.14 контракта от 17.08.2021 № 107).

В обоснование заявленных требований в части долга истец представил акты об оказании услуг от 30.04.2023 № 15 на сумму 544 305 руб. 06 коп. (экономия потребления энергетической энергии – 85 043, 40 кВт*ч), от 31.03.2022 № 14 на сумму 909 867 руб.

71 коп. (экономия потребления энергетической энергии – 146 100,20 кВт*ч), от 28.02.2023 № 13 на сумму 1 114 761 руб. 80 коп. (экономия потребления энергетической энергии – 177 718,90 кВт*ч), подписанные со стороны истца в одностороннем порядке.

По расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в общей сумме

2 568 934 руб. 57 коп.

Претензией от 01.06.2023 истец просил ответчика исполнить обязательства по оплате долей размера экономии, однако, до настоящего времени заказчиком обязательства по оплате не исполнены.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом, суд приходит к выводу, что правоотношения по муниципальному энергосервисному договору (контракту) регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 этой же статьи).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий: 1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом; 2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении; 3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (пункт 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов ответчика были выполнены истцом надлежащим образом.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом работы по проведению направленных на повышение энергоэффективности мероприятий были выполнены не в полном объеме, суду не представлено, расчет экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении истцом произведен верно (доказательства иного в материалы дела не представлены).

Энергоэффективные мероприятия были реализованы истцом в соответствии с условиями контракта после его заключения.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг ответчику является доказанным, содержание актов соотносится с условиями контракта, в отсутствие доказательств оплаты, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика 2 568 934 руб.

57 коп. долга.

Истец также просил взыскать:

- неустойку от размера долга 1 114 761 руб. 80 коп., за расчетный период февраль 2023 года, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку, от размера долга 909 867 руб. 71 коп., за расчетный период март 2023 года, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 03 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку, от размера долга 544 308 руб. 06 коп., за расчетный период апрель 2023 года, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 01 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку, от размера долга 796 372 руб. 10 коп., за расчетный период март 2022 года, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 04 мая 2022 года по 05 мая 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты по контракту. Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении неустойки заявлено истцом обосновано.

Ввиду того, что истец просил произвести начисление неустойки на сумму долга в размере 544 308 руб. 06 коп. за расчетный период апрель 2023 года, тогда как согласно счету от 30.04.2023 № 156 сумма по нему составляет 544 305 руб. 06 коп., требования истца подлежат частичному удовлетворению в этой части.

Оплата акта от 31.03.2023 № 1 на сумму 796 372 руб. 10 коп. произведена ответчиком 06.05.2022 платежным поручением, в связи с чем требования в части начисления неустойки по данному акту за период с 04.05.2022 по 05.05.2022 являются обоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 504 руб. 37 коп. неустойки, неустойку на сумму долга в размере 1 114 761 руб. 80 коп., начиная с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; неустойку на сумму долга в размере 909 867 руб. 71 коп., начиная с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; неустойку на сумму долга в размере 544 305 руб. 06 коп., начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 35 845 руб., что подтверждается платежным поручением 06.06.2023 № 136.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 845 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ААА Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 568 934 руб. 57 коп. долга, 504 руб. 37 коп. неустойки, неустойку на сумму долга в размере 1 114 761 руб. 80 коп., начиная с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; неустойку на сумму долга в размере 909 867 руб. 71 коп., начиная с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; неустойку на сумму долга в размере 544 305 руб. 06 коп., начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также 35 845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук