Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А60-46258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46258/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46258/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "БИЛД-КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 078 237 руб. 44 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2017,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ № 88" о взыскании задолженности по договору субподряда №45 от 22.04.2016 в размере 820717,58 руб., 257519,86руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.09.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Определением от 09.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 23.11.2017 истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БИЛД-КОМПЛЕКС" (субподрядчик) и Закрытым акционерным обществом "ТРЕСТ № 88" (генподрядчик) заключен договор субподряда №45 от 22.04.2016 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами с использованием собственных материалов, механизмов и оборудования отделочные работы на объекте: Общеобразовательная школа №1 им. А.С.Пушкина на 550 мест в г. Верхняя Салда Свердловской области.

В соответствии с п. 1.2 договора объем и виды работ определены сторонами в локальном сметном расчете №2104/16.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 18999893,72 руб.

В п. 3.1 договора контрагентами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало – 25.04.2016, окончание – 15.08.2016.

В соответствии с п. 7.1 договора генподрядчик в течение 10 дней с момента подписания договора осуществляет предоплату в размере 200000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 7.2 договора основанием для оплаты является подписанные сторонами Акты сдачи-приема выполненных работ формы КС-2, «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» - формы КС-3.

В соответствии с п. 7.3 договора оплата выполненных и принятых работ производится в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов КС-2.

01.07.2016 между контрагентами заключено дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ по нанесению на потолки помещений второго этажа и техподполья спец. Состава с последующим шпатлеванием в помещениях первого этажа объекта.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №1 от 01.07.2016 к договору стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ исходя из согласованной сторонами расценки 300,00 руб. за один квадратный метр.

01.07.2016 между контрагентами заключено дополнительное соглашение №2 на выполнение дополнительных работ по зашивке стен и потолков ГКЛ, устройству оконных откосов на объекте стоимостью 1200143,78 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по нему регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнены работы на общую сумму 20243366,70 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ:

- №1 от 13.05.2016 на сумму 2710753,82 руб.,

- №2 от 30.05.2016 на сумму 2174618,96 руб.,

- №3 от 29.06.2016 на сумму 1747100,92 руб.,

- №4 от 15.07.2016 на сумму 495000,00 руб.,

- №5 от 15.07.2016 на сумму 147038,62 руб.,

- №6 от 15.07.2016 на сумму 178989,50 руб.,

- №7 от 15.07.2016 на сумму 4416616,1 руб.,

- №8 от 31.07.2016 на сумму 3408958,6 руб.,

- №9 от 31.07.2016 на сумму 262331,7 руб.,

- №10 от 31.07.2016 на сумму 73453,82 руб.,

- №12 от 09.09.2016 на сумму283397,06 руб.,

- №11 от 09.09.2016 на сумму 1644383,1 руб.,

- №13 от 09.09.2016 на сумму 3328,78 руб.,

- №13 от 09.09.2016 на сумму 3328,78 руб.,

- №14 от 09.09.2016 на сумму 695969,90 руб.,

- №15 от 09.09.2016 на сумму 1847334,84 руб.,

- №16 от 09.09.2016 на сумму 95285,00 руб.,

- №17 от 09.09.2016 на сумму 48805,98 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Суд, определением от 06.09.2017 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично на сумму 19422649,12 руб. Неоплаченная часть работ составила 820717,58 рублей. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено, более того, задолженность подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения подрядчиком работ на сумму 20243366,70 руб., ни размер основного долга, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по договору субподряда №45 от 22.04.2016 обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 820717,58 руб. на основании ст. 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 257519,86 руб., начисленных за период с 11.06.2016 по 25.07.2017г. за просрочку оплаты долга по поименованному договору.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, и признан верным, в том числе по периодам начисления.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 257519,86 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 23782,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЛД-КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 820717 (восемьсот двадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 58 копеек долга, 257519 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЛД-КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23782 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина