Решение от 22 декабря 2025 г. АС города Москвы

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-126661/25-151-967

23.12.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СК ИНТЕРИ» (ОГРН: <***>)

к ООО «ВЭЛМО РУС» (ОГРН: <***>)

о взыскании 306 939, 28 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере 304 090 руб., процентов за период с 25.04.2025 г. по 13.05.2025 г. в размере 2 849,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 304 090 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.05.2025 г. по дату фактической оплаты долга.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенные представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, 24.04.2024, по адресу: а/д М12 697км + 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SHACMAN, sx33186w366c, под управлением ФИО1 и автомобиля Sollers Atlant, А5430B797, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Sollers Atlant причинен ущерб. Собственником а/м является ООО «ВЭЛМО РУС»,

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Sollers Atlant, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 304 090,00 рублей.

ООО «СК ИНТЕРИ», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ193445 от 17.08.2023 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В материалах дела, имеющихся в распоряжении Истца в связи с произошедшим ДТП, отсутствует информация о страховании Ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение Истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

Размер ущерба, причиненный действиями Ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (Заказ-наряд, Акт выполненных работ, Счет).

Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем.

Повреждения ТС, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации, а также на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта ТС как относящиеся к данному ДТП.

Истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № СЕ193445 от 17.08.2023, возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.

Понесенные Истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 304 090,00 рублей.

19.03.2025 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № С2401898, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЭЛМО РУС» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» (ОГРН: <***>) задолженность в порядке суброгации в размере 304 090 руб., проценты за период с 25.04.2025 г. по 13.05.2025 г. в размере 2 849,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 304 090 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.05.2025 г. по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 20 347 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская