Резолютивная часть решения от 25 мая 2023 г. по делу № А70-14928/2022

21/2023-79958(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А70-14928/2022
г. Тюмень
25 мая 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства по договору,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» устранить недостатки проектной документации «Научно-проектная документация для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом, где в 1916 г. в период колчаковщины находились в заключении ишимские коммунисты», расположенного по адресу: <...> в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда, а именно:

Раздел 1 «Предварительные работы»:

отсутствуют предусмотренные Заданием в составе «Предварительных исследований» предварительные предложения по реставрации и очередности производства работ, программа научно-исследовательских работ, рекомендации и предложения по научно-методическому руководству и авторскому надзору. Раздел 2 Подраздел 4 «Инженерно-технические исследования. Отчет»:

на странице 12 представлено «Задание на разработку научно-проектной документации для восстановления памятника истории и культуры», при этом, указанные в нем виды работ не соответствуют Заданию от 17.03.2021 № 01-04-21; - отсутствуют предусмотренные Заданием зондажи на предмет установления первоначальных элементов и материалов объекта или их остатков и следов, характера отделки, применявшихся строительных и технологических приемов, дающие возможность проследить изменение объекта во времени, провести сравнительный анализ с данными историко-архивных и библиографических исследований и рекомендовать метод реставрации;

Раздел 2 Подраздел 5 «Уточнение предмета охраны объекта культурного наследия»:


Е п.2 «Общие сведения об объекте» в том числе говорится о необходимости восстановления чердачного (межэтажного) перекрытия. При этом:

• информация об утрате указанного перекрытия, повлекшей бы необходимость восстановления, в Проектной документации отсутствует;

• данный вид работ не указан в «Акте определения влияния предполагаемых к проведению работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» от 20.11.2021 (далее — Акт влияния), -следовательно, в Акте влияния перечислены не все предусмотренные Проектной документацией виды работ на Объекте, что ставит под сомнение изложенные в нем выводы;

отсутствует предусмотренное Заданием уточнение предмета охраны по результатам проведенных исследований. Авторами проекта в рамках подготовки данного подраздела установлено «соответствие Приказа № 5-п основным требованиям по сохранению объектов культурного наследия» и предложено оставить предмет охраны Объекта без изменений. Вместе с тем, из предоставленных авторами проекта в данном подразделе исторических фотографий Объекта и исторических сведений можно установить следующее: достоверно видна форма (полукруглая), количество и местоположение слуховых окон, местоположение главки домовой церкви, габариты (меньшие относительно современных) и форма оконных проемов с лучковыми арочными перемычками, местоположение и количество дымников. Учитывая, что в соответствии с Приказом № 5-п предмет охраны Объекта определен на период середины XIX века (период первоначального облика Объекта) —перечисленная выше вновь выявленная информация об Объекте является основанием для уточнения предмета охраны. Раздел 3 Стадия 1 «Эскизный проект»:

п. 15 текстовой части в том числе предусмотрено восстановление чердачного (межэтажного) перекрытия, что противоречит видам работ, перечисленных в Акте влияния;

; отсутствуй предусмотренное Заданием научно-методическое обоснование проектных решений;

согласно информации, приведенной Разделом 2 Подразделом 5, здание имеет четыре строительных периода: непосредственно строительство в 1854-1855 г.г., «перестройка» тюрьмы в конце 19в. по настоянию губернского правления, приспособление под общежитие в 1950-х г.г. (в т.ч. появившиеся в данный период балконы) и приспособление под жилой многоквартирный дом в настоящее время (с учетом отдельных частично заложенных оконных проемов). Вместе с тем, в составе Проектной документации отсутствуют предусмотренные Заданием графические реконструкции на разные периоды (в т.ч. чертежи);

текстовой частью в том числе приведена информация о принятых с учетом предмета охраны проектных решениях а также о «максимальном воссоздании исторического облика Объекта». Вместе с тем:

• обмеры и проектные чертежи предложенного к «воссозданию» деревянного карниза Объекта в Проектной документации отсутствуют;

• согласно Приказу № 5-п предметом охраны Объекта в том числе является «композиционное решение фасадов здания на середину XIX в., при этом не рассматривается композиционное решение существующего тамбура со стороны северного фасада». Тем не менее, в нарушение предмета охраны Объекта Проектной документацией не предусмотрено


воссоздание его исторического облика, а именно: предложенные авторами проекта треугольные слуховые окна не соответствуют историческим полукруглым, их количество и местоположение также не соответствует историческому; тамбур северного фасада оставлен без изменений, обоснования данного решения проектная документация не содержит; не выполнен анализ исторического облика предложенной к восстановлению водосточной системы, отсутствуют ее исторические аналоги и проектные чертежи; отсутствуют проектные решения по реставрации исторического облика оконных проемов; отсутствуют проектные предложения по восстановлению столярных заполнений оконных проемов, являющихся предметом охраны Объекта (с учетом исторической расстекловки); отсутствуют проектные предложения по восстановлению заполнений дверных проемов по историческим аналогам; в текстовой части содержится информация, что «по результатам зондажей установить точный материал и исторический цвет колеровки фасада здания не представилось возможным». Заявленные зондажи с целью определения цветового решения фасадов фактически Проектной документацией не выполнялись;

по результатам историко-архивных научных исследований Проектной документацией установлено использование преимущественно желтых оттенков при окраске фасадов зданий казенных учреждений. Вместе с тем, авторами проекта принято решение об использовании серого цвета (РА1 7047), обоснования данного решения проектная документация не содержит;

в текстовой части указано, что «выполнение ремонтно-реставрационных работ здания необходимо проводить на основании «Проекта организации реставрационных работ», разработанного подрядной организацией», что противоречит выданному Заданию, которым в составе проектной документации предусмотрен раздел «Проект организации реставрации»; Раздел 3 Стадия 2 Раздел 1 «Пояснительная записка»:

текст полностью дублирует пояснительную записку стадии «Эскизный проект», что не соответствует Заданию;

Раздел 3 Стадия 2 Раздел 3 «Архитектурные решения»:

количество листов, состав и наполнение чертежей полностью дублирует чертежи «Архитектурных решений» стадии «Эскизный проект», что не соответствует Заданию; Раздел 3 Стадия 2 Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»:

количество листов, состав и наполнение чертежей полностью дублирует чертежи «Конструктивных решений» стадии «Эскизный проект», что не соответствует Заданию;

согласно инженерному обследованию Объекта, отмостка повсеместно имеет нарушения и не выполняет своей функции, вместе с тем, конструктивными решениями восстановление отмостки не предусмотрено;

отсутствуют предусмотренные Заданием принципиальные решения по инженерному оборудованию (молниезащита);

Раздел 3 Стадия 2 Раздел 6 «Проект организации реставрации»:

в разделе отсутствуют следующие предусмотренные Проектной документацией и указанные в Акте влияния виды работ:

• усиление грунтов основания: • выполнение горизонтальной и вертикальной гидроизоляции; • реставрация деревянного карниза;


• устройство покрытия козырька;

• окраска оконных рам и дверей; • антисептическая обработка деревянных конструкций; • восстановление системы организованного водостока; • замена обрешетки кровли. Раздел 3 Стадия 3 Раздел 1 «Пояснительная записка»:

- текст полностью дублирует пояснительную записку стадий «Эскизный проект» и

«Проект», что не соответствует Заданию; Раздел 3 Стадия 3 Раздел 2 «Архитектурно-строительные решения»:

- представление- е а разделе чертежи дублируют чертежи «Архитектурных решений»

стадий «Эскизный проект» и «Проект», что не соответствует Заданию;

Раздел 3 Стадия 3 Раздел 3 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»:

- представленные в разделе чертежи дублируют чертежи «Конструктивных решений»

стадии «Эскизный проект» и «Проект», что не соответствует Заданию.

Провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации.

Согласовать государственную историко-культурную экспертизу и исправленную проектную

документацию с Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного

наследия Тюменской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» в

пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов

Тюменской области» 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный

апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской

области.

Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна