Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А58-1658/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1658/2017
11 мая 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 11 мая 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ландис" (ИНН 5007067042, ОГРН 1085007003674) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технический Холдинг Эльф" (ИНН 1435076840, ОГРН 1021401061110) о взыскании 4 233 950,58 рублей и 367 242,52 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ландис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технический Холдинг Эльф" (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров цессии № 01-1902/2016 от 11.01.2016, № 02/1902/2016 от 11.01.2016 задолженности по договорам поставки №ОР12/2011 от 14.01.2011 и № ОР359/2013 от 13.06.2013 в размере 4 233 950,58 рублей и 367 242,52 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Истец и третье лицо на предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил заявление от 26.04.2017 о признании иска полностью.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.01.2016 между ООО «Ландис» (истец, цедент) и ООО «Технический Холдинг Эльф» (ответчик, цессионарий) были заключены договоры цессии № 01-1902/2016 и № 02-1902/2016, в соответствии с условиями которых цессионарий принял право требования по договорам поставки с ООО «Магна-Т» и ООО «Юна» №ОР 12/2011 от 14.01.2011 и № ОР359/2013 от 13.06.2013.

В силу пунктов 2.4. договоров ответчик в счет оплаты уступаемого права требования обязался уплатить истцу 4 125 317,23 рублей по договору № 01-1902/2016, а также 364 556,61 долларов США и 743 934,81 рублей по договору №02-1902/2016.

В соответствии с пунктами 2.1. договоров истец передал ответчику по актам приема-передачи от 11.01.2016 все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

В соответствии с соглашением о порядке расчетов (приложение № 2 к договору цессии № 01-1902/2016 от 11.01.2016) цессионарий выплачивает цеденту 4 125 317,23 рублей (Четыре миллиона сто двадцать пять тысяч триста семнадцать рублей 23 копейки).

Стороны устанавливают следующий график выплат на 2016г.:

- январь - декабрь - 4 125 317.23 рублей (Четыре миллиона сто двадцать пять тысяч триста семнадцать рублей 23 копейки).

Оплата производится в безналичном порядке. По окончании выплаты договорной суммы, стороны проводят сверку расчётов.

В соответствии с соглашением о порядке расчетов (приложение № 2 к договору цессии № 02-1902/2016 от 11.01.2016) цессионарий выплачивает цеденту 743 934.81 рублей (Семьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 81 копейка) и 364 556,61 долларов США (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть долларов 61 центов).

Стороны устанавливают следующий график выплат на 2016г.:

-январь - февраль - 1 000 000.00 (Один миллион) рублей:

-март - май 4 000 000.00 (Четыре миллиона) рублей;

-июнь-август - 5 500 000,00 (Пять миллион пятьсот) тысяч) рублей;

-сентябрь-ноябрь - 18 000 000.00 (Восемнадцать миллионов) рублей:

-декабрь - 6 400 000,00 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей.

Оплата производится в безналичном порядке. По окончании выплаты договорной суммы, стороны проводят сверку расчётов.

Ответчик произвел частичную оплату по договору от 11.01.2016 № 02-1902/2016 в размере 1 000 000 рублей платежным поручением от 28.01.2016 №21.

Истец, указывая, что в настоящее время сумма долга по договорам составляет 361 314,91 долларов США и 4 125 317,23 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2017 о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик полностью признал исковые требования.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договоры цессии № 01-1902/2016 и № 02-1902/2016 от 11.01.2016 соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются заключенными, так как все существенные условия сторонами согласованы и не противоречат закону.

Суд, оценив представленные в дело документы, принимая во внимание частичную оплату по договорам цессии, признает их надлежащими и достаточными доказательствами наличия задолженности в заявленном размере,

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 4 125 317,23 рубля и 361 314,91 доллара США подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, вступившей в силу 01.08.2016).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 152 750 рублей по платежному поручению № 976 от 15.03.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технический Холдинг Эльф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ландис" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 4 233 950,58 рублей, в том числе основной долг 4 125 317,23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 633,35 рублей,

- 367 242,52 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, в том числе основной долг 361 314,91 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 927,61 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда,

- расходы по государственной пошлине в размере 152 750 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.И. Артамонова