Постановление от 29 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

317/2020-51303(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>


http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68090/2020

Дело № А65-2746/2020
г. Казань
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Гильманова Э.Г., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан принятого в порядке упрощенного производства от 03.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020

по делу № А65-2746/2020


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-Ч» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» (ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Ч» (далее – ООО «Промстрой-Ч», истец) с иском к обществу с ограниченной


ответственностью «Домкор Строй» (далее – ООО «Домкор Строй», ответчик) о взыскании задолженности в размере 564 293 руб..

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истцом представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителя, направленных исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком представлены письменные пояснения относительно своей правовой позиции по рассматриваемому спору.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.


Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из судебных актов, взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда от 25.06.2019 № 1980-П/19, по условиям которого истец обязался осуществить выполнение собственными силами и/или привлеченными силами следующие работы: ремонтные работы примыкания кровли между разноэтажными частями здания в соответствии с проектным решением от ответчика на следующих объектах: «Многоэтажный жилой дом 20-03 со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения в жилом районе Замелекесье, г. Набережные Челны»; «Многоэтажный жилой дом 20-05 со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения в жилом районе Замелекесье, г. Набережные Челны», а ответчик – указанные работы принять и оплатить.

Проанализировав условия заключенного договора, суды установили, что спорный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что истец в соответствии с условиями договора выполнил комплекс работ на строительстве объекта на общую сумму 1 550 940 руб., что подтверждено односторонними справками


о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ. Между тем, выполненные работы оплачены ответчиком в размере 986 046 руб. 60 коп., требование истца об оплате задолженности в размере 564 293 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики


разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В подтверждение выполнения работ истец представил односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 564 293 руб.

Документально подтвержденным фактом предъявлением указанных выше актов к приемке ответчику является направление актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат письма с отметками ответчика о получении данных писем.

При рассмотрении спора, суд правомерно исходил из даты предъявления истцом и получения ответчиком актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Ответчик в ответ на письмо истца не представил подписанные им акты о приемке выполненных работ, мотивированный отказ в приемке работ истцу также не представлен.


В материалы дела представлен акт осмотра от 17.12.2019 № 327 в соответствии с которым, ответчиком были предъявлены замечания к выполненным строительным работам. Впоследствии сторонами составлен и подписан акт осмотра от 21.12.2019 № 333 в соответствии с которым, все замечания по строительным работам устранены истцом.

Доказательств оплаты долга либо контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Встречное исковое заявление ответчика о взыскании неустойки в размере 838 422 руб. 41 коп.. за нарушение сроков выполнения работ, возвращено заявителю в связи с несоблюдением порядка предъявления иска, установленного частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в деле объективных доказательств иного, в том числе доказательств того, что поименованные в актах работы выполнены некачественно и не в полном объеме, позволило судам сделать вывод о недоказанности ответчиком обоснованности своего отказа от подписания актов о приемке выполненных работ в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания полагать, что результат работ, выполненных истцом в рамках договора, не имеет для ответчика потребительской ценности и не используется им, в связи с чем заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов в указанной части не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суды правомерно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрели настоящий спор в порядке упрощенного производства.


Суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по заявленному иску.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан принятого в порядке упрощенного производства от 03.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А65-2746/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Г. Гильманова