Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А14-8206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8206/2020

«09» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «09» декабря 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РСК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алкобренд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 220 419 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 14.05.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №11 от 26.10.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – истец, ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алкобренд» (далее – ответчик, ООО «Алкобренд») о взыскании 50 000 руб., из которых: 5 392 руб. 20 коп. основного долга по договору беспроцентного займа № 7 от 26.06.2017 и 1 357 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 392 руб. 20 коп. основного долга по договору беспроцентного займа № 16 от 10.08.2017 и 1 270 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 392 руб. 20 коп. основного долга по договору беспроцентного займа № 17 от 11.08.2017 и 3 552 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 392 руб. 20 коп. основного долга по договору беспроцентного займа № 18 от 14.08.2017 и 1 289 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 392 руб. 20 коп. основного долга по договору беспроцентного займа № 20 от 21.08.2017 и 1 234 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 392 руб. 20 коп. основного долга по договору беспроцентного займа № 21 от 21.08.2017 и 1 234 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 392 руб. 20 коп. основного долга по договору беспроцентного займа № 27 от 21.09.2017 и 2 315 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 05.11.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 103 987 руб. 07 коп., из которых: 172 000 руб., выданных по платежному поручению № 373 от 27.06.2017, 174 000 руб., выданных по платежному поручению № 525 от 11.08.2017, 489 362 руб., выданных по платежному поручению № 529 от 14.08.2017, 178 000 руб., выданных по платежному поручению № 543 от 15.08.2017, 171 000 руб., выданных по платежному поручению № 564 от 21.08.2017, 171 000 руб., выданных по платежному поручению № 580 от 24.08.2017, 318 000 руб., выданных по платежному поручению № 685 от 22.09.2017, 368 296 руб. 91 коп. процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 27.06.2017 по 13.10.2020, а с 13.10.2020 продолжить начисление процентов за пользование займом по день фактической оплаты долга, 62 328 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 13.10.2020, а с 13.10.2020 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Судом, в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 01.12.2020 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 220 419 руб. 17 коп., из которых: 172 000 руб., выданных по платежному поручению № 373 от 27.06.2017, 41 033 руб. 98 коп. процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 01.12.2020, а со 02.12.2020 продолжить начисление процентов за пользование займом по день фактической оплаты долга, 7 385 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 01.12.2020, а со 02.01.2020 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Судом, в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 01.12.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 07.12.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что ООО «СТЭК» перечислило ответчику денежные средства в сумме 172 000 руб. по платежному поручению № 373 от 27.06.2017 в графе «назначение платежа» которого указано «оплата по договору беспроцентного займа № 16 от 19.06.2017».

14 мая 2019 года между ООО «СТЭК» (цедент) и ООО «РСК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе, к ООО «Алкобред» по договору займа № 7 от 26.06.2017 в размере 172 000 руб., перечисленных ООО «Алкобренд» по платежному поручению № 373 от 27.06.2017.

Уведомлением от 20.12.2019 ООО «РСК» известило ООО «Алкобред» о состоявшейся уступке долга, а также обратилось с требованием о возвращении суммы займа.

ООО «РСК» ссылаясь на уклонение ООО «Алкобред» от исполнения обязательств по договору займа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом следует учесть, что подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ установлен запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями.

14 мая 2019 года ООО «СТЭК» и ООО «РСК» заключили договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, в том числе, к ООО «Алкобренд» в размере 172 000 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, исходя их вышеизложенного, правом требования к ООО «Алкобренд» обладает ООО «РСК».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на существование ранее между ООО «СТЭК» (заемщик) и ООО «Алкобренд» (займодавец) договорных отношений, обязательства по которым были исполнены в полном объеме и какая-либо задолженности отсутствует. Факт заключения договора беспроцентного займа № 6 от 19.06.2017 ответчик отрицает.

В судебном заседании 23.11.2020 обозрены представленные ответчиком договоры займа: №7 от 26.06.2017, №16 от 10.08.2017, №17 от 11.08.2017, №20 от 21.08.2017, №21 от 21.08.2017, №27 от 21.08.2017, №87 от 14.08.2017. Копии указанных договоров представлены в материалы дела.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел выдачу суммы займа ООО «СТЭК» по расходному кассовому ордеру № 39 от 26.06.2017 в размере 172 000 руб.

Выдача наличных денежных средств из кассы хозяйствующего субъекта оформляется специальным документом - расходным кассовым ордером.

Суд отмечает, что выдача наличных денег из кассы хозяйствующего субъекта (организации или индивидуального предпринимателя) представляет собой кассовую операцию, порядок ведения которых утвержден Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание N 3210-У).

При этом организациям, имеющим статус субъектов малого предпринимательства, и индивидуальным предпринимателям Указание № 3210-У позволяет применять упрощенный порядок ведения кассовых операций.

Как установлено судом, ООО «Алкобренд» 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие» (сведения с сайта интернет ФНС России https://rmsp.nalog.ru).

Расходный кассовый ордер № 39 от 26.09.2017 обладает всеми реквизитами, и полностью соответствует требованиям, содержащимся в Указании N 3210-У.

В виду отсутствия договора беспроцентного займа № 6 от 19.06.2017 (доказательств иного в материалы дела не предоставлено), денежные средства, перечисленные ООО «СТЭК» платежным поручением № 373 от 27.06.2017 в размере 172 000 руб. правомерно были зачислены ответчиком в счет погашения по договору №7 от 26.06.2017.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленной сумме, в том числе договор беспроцентного займа № 6 от 19.06.2017, истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что ООО «СТЭК» в настоящий момент ликвидировано, о чем в единый реестр юридический лиц 03.06.2020 внесена соответствующая запись.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих законные основания взыскания с ответчика суммы займа, учитывая предоставление ответчиком доказательств отсутствия спорной задолженности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 10 от 20.01.2020. С истца надлежит взыскать в федеральный бюджет 5 408 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 408 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова