Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-57923/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57923/18-51-419
город Москва
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКАПСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОУНИВЕРСАЛ» (ОГРН <***>),

о взыскании по договору № 01-У-17 от 01 февраля 2017 года долга в размере 2 260 475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 840 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 22 марта 2018 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 6 от 26 марта 2018 года; 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКАПСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОУНИВЕРСАЛ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 01-У-17 от 01 февраля 2017 года долга в размере 2 260 475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 840 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 01-У-17 на оказание услуг по уборке туалетных комнат, туалетных модулей и павильонов.

Ориентировочная цена договора составила 21 100 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Сроки оказания услуг – с 01 февраля по 31 декабря 2017 года (пункт 3.2. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что общая задолженность ответчика по оплате оказанных в период с сентября по ноябрь 2017 года услуг составляет 2 260 475 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг стоимостью 2 871 702 руб. за сентябрь 2017 года подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 8 сдачи-приемки оказанных услуг от 30 сентября 2017 года.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата производится на основании фактического объема оказанных исполнителем услуг и подписанных сторонами актов об оказании услуг в течение 15 рабочих дней с даты предоставления исполнителем счета, и при отсутствии у заказчика претензий к качеству услуг и их объему.

В материалы дела истцом также представлены односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь-ноябрь 2017 года № 9 от 31.10.2017 на сумму 1 065 525 руб. 60 коп., № 10 от 30.11.2017 на сумму 1 131 434 руб. 85 коп.

Указанные акты были переданы заказчику письмами от 22.12.2017 исх. №№ 23/12, 24/12.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Письмами исх. № 13/1 от 11.01.2018, исх. № 13/2 от 11.01.2018 заказчик уведомил исполнителя об отказе от приемки оказанных услуг, указав, что в результате проверки предоставленных документов для оплаты оказанных услуг, выявлено несоответствие объемов, относительно требований и заданий заказчика. В связи с чем заказчик обратился к исполнителю с просьбой предоставить разъяснения относительно фактического объема оказанных услуг.

Суд считает, что письма заказчика исх. № 13/1 от 11.01.2018, исх. № 13/2 от 11.01.2018 не являются мотивированными отказами от приемки услуг, поскольку не содержат каких-либо конкретных замечаний по объему и стоимости услуг.

Кроме того, в ответ на указанную в письмах просьбу заказчика, во исполнение пункта 4.4. договора, исполнитель передал заказчику письмом от 31.01.2018 подробные расчеты стоимости оказанных услуг за периоды с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017 по уборке туалетных комнат, туалетных модулей и павильонов на территории Государственного автономного учреждения культуры <...> культуры и отдыха имени М. Горького», а также журнал учета рабочего времени сотрудников за период с 01.02.2017 по 30.11.2017.

В материалы дела истцом также представлен письменный ответ государственного заказчика от 11.05.2018, согласно которому услуги за октябрь и ноябрь 2017 года были оказаны и оплачены в полном объеме.

24 ноября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1/12 о расторжении договора с 01 декабря 2017 года.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу указанной нормы права при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее. Однако это не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги, оказанные ему до расторжения договора, поскольку в силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Довод ответчика о нарушении истцом установленного пунктом 4.4. договора срока не означает, что в связи с данным обстоятельством фактически оказанные услуги не подлежат оплате.

Представленные ответчиком в материалы настоящего дела товаросопроводительные документы не подтверждают, что данные материалы были закуплены ответчиком именно для оказания спорных услуг.

Поскольку отказ ответчика от подписания актов не является мотивированным, услуги считаются принятыми в полном объеме согласно условиям договора и подлежат оплате в полном объеме в размере 2 260 475 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 28.02.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, истцом неверно определен порядок начисления процентов, поскольку с 24.01.2018 у ответчика имелось лишь обязательство по оплате услуг за сентябрь 2017 года.

Проценты за просрочку оплаты услуг, оказанных в октябре-ноябре 2017 года, должен быть произведен с учетом установленного пунктом 4.2. договора срока на рассмотрение актов (15 рабочих дней), и с учетом установленного пунктом 2.2. договора срока на оплату услуг (15 рабочих дней).

Акты за октябрь, ноябрь 2017 года были получены ответчиком 26.12.2017. Таким образом, срок для их оплаты – до 08.02.2018.

Согласно расчету суда проценты составляют 18 376 руб. 99 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

63 514,55

24.01.2018

08.02.2018

16

0
-

7,75%

365

215,78

2 260 475

09.02.2018

11.02.2018

3
2 196 960,45

09.02.2018

7,75%

365

1 439,89

2 260 475

12.02.2018

19.03.2018

36

0
-

7,50%

365

16 721,32

Итого:

55

2 196 960,45


7,59%


18 376,99

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 18 376 руб. 99 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № 30-01/18 на оказание юридических услуг от 30 января 2018 года, платежными поручениями № 13 от 31.01.2018, № 68 от 21.03.2018.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям 58 804 руб. 13 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОУНИВЕРСАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКАПСТРОЙ» по договору № 01-У-17 от 01 февраля 2017 года долг в размере 2 260 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 376 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 59 804 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 319 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О.В. Козленкова