Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А21-8115/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е г. Калининград Дело № А21-8115/2017

«05» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме «05» июля 2018 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого

акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:

1083925011422) к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАНЦ-

КОМФОРТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 127 410,45руб. третье лицо: Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее –

Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной

ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ» (далее – Ответчик, Компания, ООО

«Кранц – Комфорт») суммы 127 410,45руб., в том числе 124 277,89руб. основной долг за потребленную в период с марта по май 2017года электрическую энергию и 3 132,56руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической

энергии.

Определением суда от20.12.2017г. по ходатайству Истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено

Акционерное общества «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (далее - АО «Янтарьэнерго») .

АО «Янтарьэнерго» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направило.

Судебное заседание проведено в отсутствие АО «Янтарьэнерго» на основании

ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 124 277,89руб. основного долга за потребленную в период с марта по май

2017года электрическую энергию и 26 543,84руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, а всего сумму 150 821,73руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования в заявленных суммах долга и пени не признает по основаниям , изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. При этом Ответчик указал, что из расчета суммы долга Истец не произвел вычет начислений по

индивидуальным приборам учета по МКД в <...>. По дому по ул.Окружная, 4 не подлежит оплате сумма 84 710,29руб., в том числе за

март 2017г. – 42 353,25руб. и за апрель 2017г. – 42 357,04руб.. По дому

ул.Тургенева, 8а за апрель-май 2017г. Ответчик считает, что не подлежит оплате за спорный период сумма 4 801,93руб..

Истец подал дополнительные возражения на отзыв Ответчика.

Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011г. о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ

зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт»

согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ООО

«Кранц – Комфорт» в спорный период в сентябре 2017года сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие соответствующего

договора, многоквартирным домам под управлением Ответчика. На основании сведений о потребленной энергии ОАО «Янтарьэнергосбыт»

произвело расчет электрической энергии за указанный период на общую сумму 124 277,89 руб. и выставило Ответчику следующие счета-фактуры:

- № 2/032017/01659 от 31.03.2017г. на сумму 76 080,46руб.; - № 2/042017/00424 от 30.04.2017г. на сумму 42 876,27руб.; - № 2/052017/01463 от 31.05.2017г. на сумму 5321,16руб.

Счет-фактура, расчет цены иска и пени направлены Истцом Ответчику вместе с претензией по почте 24.07.2017г..

Поскольку Ответчик не оплатил долг Истец предъявил настоящий иск о взыскании суммы долга 124 277,89 руб. и пени с учетом уточнений исковых требований в размере 26 543,84руб., а всего суммы 150 821,73руб..

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами не заключен договор энергоснабжения в виде единого письменного документа.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Кранц-Комфорт» сложились

фактические отношения по поставке электрической энергии в управляемые Компанией многоквартирные дома

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором

энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям

энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,

связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в

случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа

управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими

организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов,

предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства

многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели

оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,

утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -

Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в

подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с

ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве

отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с

применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе

управляющей организации, или с даты заключения договора управления

многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с

ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления

многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или

гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей

организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы

ответственности управляющей организации).

Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности

управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора

ресурсоснабжения. Согласно пункту 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании решения общего собрания собственников помещений в

многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и

наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного

фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные

услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим

организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам

социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных

услуг надлежащего качества.

Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в

ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую

ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий. В данном случае договор энергоснабжения между Истцом и Ответчиком не

заключен, несмотря на предложение Истца заключить такой договор.

Также не представлены решения собственников, обслуживаемых Ответчиком домов, внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в

ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества

многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при

заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее -

Правила № 124) следует, что договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и при отсутствии

письменного договора.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной

организации (пункт 31 Правил № 354).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования

и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных

доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности

доказательств.

С учётом сложившихся между сторонами взаимоотношений Истец предъявил к оплате Ответчику за спорный период сумму 124 277,89 руб. по следующим

счетам-фактурам:

- № 2/032017/01659 от 31.03.2017г. на сумму 76 080,46руб.; - № 2/042017/00424 от 30.04.2017г. на сумму 42 876,27руб.; - № 2/052017/01463 от 31.05.2017г. на сумму 5 321,16руб.

К указанным счетам-фактурам в материалы дела представлены ведомости электропотребления за март, апрель, май 2017г. с указанием объектов

электропотребления , мест установки приборов учета (если таковые имеются), номера приборов учета , их показания, расход , объем, сумма к оплате. По

объектам, не имеющим приборов учета сумма к оплате определена по нормативу потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении домов, указанных в ведомостях электропотребления и указанное обстоятельство Ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду Ответчиком не

представлено.

Из ведомостей электропотребления за март, апрель, май 2017г. следует, что в них произведены начисления по следующим МКД:

- март 2017г. ул. Окружная, 4(ввод1) – 42 353,25руб., ул.Сибирякова, 4а (МОП) – 72,01руб., ул.Тургенева, 8 а (общий учет)– 33 655,20руб;

- апрель 2017г. ул. Окружная, 4(ввод1) – 42 357,04руб., ул.Сибирякова, 4а (МОП) – 519,23руб.; .

- май 2017г. ул.Сибирякова, 4а (МОП) – 519,23руб., ул.Тургенева, 8 а (общий учет)– 5 321,16руб.

В судебном заседании Ответчиком с учетом возражений Истца не оспариваются на начисления за март 2017г. по ул.Сибирякова, 4а (МОП) – 72,01руб. и

ул.Тургенева, 8 а (общий учет)– 33 655,20руб; за апрель 2017г. по ул.Сибирякова, 4а (МОП) – 519,23руб. и за май 2017г. по всем объектам.

Фактически Ответчиком оспариваются только начисления в общей сумме 84 710,29руб., в том числе за март 2017г. ул. Окружная, 4(ввод1) – 42 353,25руб. и за - апрель 2017г. ул. Окружная, 4(ввод1) – 42 357,04руб..

При этом Ответчик указал, что из расчета суммы долга Истец не произвел вычет начислений по индивидуальным приборам учета по МКД в <...>.

Суд считает данные возражения Ответчика обоснованными документально и подтверждены соответствующими расчетами.

Истец не опроверг доводы Ответчика в части указанного МКД относимыми , допустимыми и достоверными доказательствами.

Поэтому сумму долга следует уменьшить на сумму 84 710,29руб. по МКД ул. Окружная, 4(ввод1), в том числе за март 2017г. на сумму 42 353,25руб. и за - апрель 2017г. на сумму 42 357,04руб..

Поэтому суд считает обоснованными требования Истца в части взыскания с Ответчика долга в размере 39 567,60руб. (33 655,20руб.+ 519,23руб.+ 72,01руб. + 5 321,16руб.).

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании долга подлежат удовлетворению частично требования Истца о взыскании с Ответчика пени,

рассчитанной по состоянию на 29.06.2018г. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Постановление № 442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за

поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в абзаце втором пункта 81 Постановления № 442 .

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете пени в данном случае Истец заявляет началом периода просрочки 19-е число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и конечной датой расчета 0 29.06.2018г., что является его правом.

Суд считает, что правильным будет следующий расчет пени: За март 2017г. в общей сумме 7 447,41руб.:

- 33 727,21руб. х 60дн. (с 19.04.2017г. по 17.06.2017г.) х 1/300 х 7,25% =489,04руб.; - 33 727,21руб. х 30дн. (с 18.06.2017г. по 17.07.2017г.) х 1/170 х 7,25% =431,51руб.;

- 33 727,21руб. х 347дн. (с 18.07.2017г.по 29.06.2018г.)х 1/130 х 7,25% = 6526,86руб.. За апрель 2017г. в общей сумме 105,96руб.:

- 519,23руб. х 60дн. ( с 19.05.2017г. по 17.07.2017г.) х 1/300 х 7,25% =7,53руб.; - 519,23руб. х 30дн. ( с 18.07.2017г. по 16.08.2017г.) х 1/170 х 7,25% =6,64руб.; - 519,23руб. х 317дн. ( с 17.08.2017г. по 29.06.2018г.) х 1/130 х 7,25% = 91,79руб..

За май 2017г. в общей сумме 993,96руб.:

- 5 321,16руб. х 60дн. ( с 19.06.2017г. по 17.08.2017г.) х 1/300 х 7,25% =77,16руб.; - 5 321,16руб. х 30дн. ( с 18.08.2017г. по 16.09.2017г.) х 1/170 х 7,25% =68,08руб.; - 5.321,16руб. х 286дн. ( с 17.09.2017г. по 29.06.2018г) х 1/130 х 7,25%= 848,73руб..

Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени судом не установлено.

Сумма пени в размере 8 547,33руб.(7 447,41руб. + 105,96руб. + 993,96руб.) подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного

общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:1083925011422) 39

567руб.60коп. долга, 8 547руб.33коп. пени и 2 000руб.00коп. возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 702руб.68коп.госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко