Резолютивная часть решения от 2 апреля 2024 г. по делу № А43-36047/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-36047/2023

город Нижний Новгород 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-287), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АМИРА- ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург, о взыскании 292240 руб. 30 коп.,

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, от иска в части требования о взыскании 70000 руб. 00 коп. расходов на представителя и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИРА- ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), <...> руб. 06 коп. неустойки, 444 руб. 08 коп. почтовых расходов и 8845 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 9792 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7188 от 29.11.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский