Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А03-6065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6065/2019
21 августа 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Межрайонной ИФНС России №6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби Алтайского края, к ФИО2, г. Камень-на-Оби, о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.10.218 №18-22/20543);

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявление к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что ФИО2 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель Инспекции на заявленных требованиях о привлечении ФИО2 к административной ответственности настаивал.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт совершения правонарушения, пояснил, что намерен погасить задолженность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Продкомпания» (далее по тексту – ООО «Продкомпания») состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2017 по делу № А03-13697/2017 ООО «Продкомпания» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Являясь руководителем ООО «Продкомпания», ФИО2 определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2018 по делу № А03-13697/2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого Арбитражного суда от 11.08.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2017, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в результате чего с него взыскано в конкурсную массу ООО «Продкомпания» 749 915, 18 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2018 по делу № А03-13697/2017 произведена замена части требования ООО «Продкомпания» к ФИО2 на требование ФНС России в размере 135 233,26 руб.

Во исполнение определения от 30.08.2017 Арбитражным судом Алтайского края 09.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №020256661.

Задолженность по исполнительному лису серии ФС №016004241 ФИО2 погашена не была.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией протокола об административном правонарушении №2 от 16.04.2019 в отношении ФИО4, согласно которому им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Материалами дела подтверждается, неисполнение ФИО5 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, что образует событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела ФИО2 не представлено.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку ФИО2 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Допущенное ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не усматривается.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, заявленное требование Инспекции подлежит удовлетворению.

В отсутствие доказательств, которые могли бы подтверждать обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, арбитражный суд считает возможным назначить ему административного наказания в минимальном размере санкции части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Камень-на-Оби, проживает по ул. Колесникова, 146, г. Камень-на-Оби Алтайского края) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова