Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А73-2052/2023

135/2023-81423(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2052/2023
г. Хабаровск
02 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Сладкий вкус» (ОГРН <***>, ИНН <***>;

адрес: 680013, <...>)

к ФИО6 (ИНН <***>; адрес: 680013,

<...>) о взыскании 41 827 372 руб. 50 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,

относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью

«Риэлторская компания «Тауэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:

680013, <...>), ФИО2

Константина Сергеевича (адрес: 680000, <...>),

ФИО3 (адрес: 680000, <...>,

кв. 219). При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, действующая по доверенности № 1 от 24.01.2022;

ФИО5, действующий на основании прав по должности (директор);

от ответчика – ФИО6 (лично); ФИО7, действующая по

доверенности от 13.03.2023, выполненной на бланке 27АА2046152;

от третьих лиц:

от ООО «Риэлторская компания «Тауэр» - ФИО5, действующий

на основании прав по должности (генеральный директор); от ФИО5 – ФИО5 (лично); от ФИО5 – ФИО5 (лично).

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (далее – ООО «Сладкий вкус», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 40 890 334 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 835 172 руб. 32 коп.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора,


привлечены общество с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания «Тауэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>), ФИО5 (адрес: 680000, <...>), ФИО3 (адрес: 680000, <...>)

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 40 890 334 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 937 038,50 руб., всего – 41 827 372,50 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений) по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, полагает, у истца возникло право требовать оплаты всей суммы задолженности по правилам акселерации долга в силу обычая делового оборота, а также по правилам части 2 статьи 811 ГК РФ – требование досрочного возврата суммы займа, по аналогии. Представитель истца представил расчет исковых требований и пояснил, что сумма взыскиваемой задолженности складывается из двух составляющих (оснований иска) – нарушение ответчиком обязанности по уплате ежемесячного платежа за декабрь в сумме 200 000 руб., которая наступила 11.01.2023 и не исполнение ответчиком обязанности по досрочной оплате оставшейся суммы долга в размере 40 690 334 руб., которая наступила 04.02.2023 (так как требование о досрочной оплате, содержащее условие об оплате в течение 7 рабочих дней, получено ответчиком 25.01.2023).

ФИО5 он же представитель 3-го лица считает заявленные требования обоснованными.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал по доводам отзыва. В частности ответчик полагает, что соглашением об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020 предусмотрен нижний предел ущерба, который мог быть компенсирован ответчиком – 36 000 000 руб. (200 000 руб. х 180 (15 лет х 12 мес.)) и верхний предел ущерба – 60 000 000 руб. (пункт 4 соглашения). С начала периода расчетов между сторонами прошло 35 мес. (с 11.03.2020 по 15.02.2023). 35 мес. х 200 000 руб. – 7 000 000 руб. должно быть компенсировано ответчику ко дню подачи иска в суд. Фактически компенсировано 12 209 666 руб. (по соглашению об отступном пункты 4.1 и 4.2 соглашения от 11.03.2020) + 3 100 000 руб. (сумма ежемесячных платежей оплаченных по соглашению) = 15 309 666 руб. Таким образом, ответчик полагает, что долга не имеется.

ФИО5 также полагает, что условия соглашения от 11.03.2020 следует толковать, как зачет отступного в счет ежемесячных платежей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО5 и ФИО6 являлись участниками ООО «Сладкий вкус», каждому из которых принадлежало по 1/3 доли в уставном капитале общества.

Кроме этого, указанные лица входили в состав участников ООО «РК «Тауэр» с аналогичным распределением размера долей в уставном капитале.

В ООО «Сладкий вкус» существует длительный корпоративный конфликт, в котором ФИО5 и ФИО6 выступают на одной стороне.


В целях мирного урегулирования корпоративного конфликта 11.03.2020 ООО «Сладкий вкус», ФИО5, ФИО3, ФИО6, ООО «Риэлторская компания «Тауэр» заключили соглашение об урегулировании корпоративного конфликта.

Согласно условиям соглашения, ФИО5, ФИО5, ФИО6, основываясь на принципах взаимного уважения, договорились восстановить деловые отношения с целью компенсации причиненного ущерба ООО «Сладкий вкус», финансового оздоровления ООО «Сладкий вкус», получения прибыли в ООО «РК «Тауэр».

ФИО5 и ФИО6 продолжают работать в ООО "РК "Тауэр" (пункт 2).

ФИО5 и ФИО6 обязуются отказаться от конкуренции с ООО "РК "Тауэр" и не вести параллельную деятельность по оказанию риэлторских услуг (в том числе через аффилированных лиц), оформляемых не через ООО "РК "Тауэр", кроме сделок, согласованных с ФИО5 (пункт 3).

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что ФИО5 и ФИО6 обязаны солидарно компенсировать ущерб, причиненный ООО «Сладкий вкус», в размере 60 000 000 руб. в рассрочку в следующие сроки:

4.1. ФИО5 в счет оплаты задолженности по п. 4 соглашения уступил ООО «Сладкий вкус» свои права требования в общем размере 6 843 333 руб. к ООО «РК «Тауэр» по договорам займа: № 04/17 от 23.10.2017, от 01.02.2019 б/н, от 20.07.2019 б/н, от 26.07.2019 б/н, от 27.06.2019 б/н, от 06.06.2019 б/н, от 03.07.2019 б/н, от 07.03.2019 б/н, от 14.03.2013 б/н.

4.2.ФИО6 в счет оплаты задолженности по п. 4 соглашения уступил ООО «Сладкий вкус» свои права и требования в размере 5 366 333 руб. к ООО «РК «Тауэр» по договорам займа: № 03/17 от 23.10.2017, от 14.03.2013 б/н, № 05/2019 от 08.02.2019.

В пункте 4.3 соглашения стороны определили, что сумма ежемесячных солидарных выплат ФИО5 и ФИО6 зависит от количества оказанных ООО «РК «Тауэр» услуг (количества заключенных сделок), но не менее 200 000 руб. ежемесячно.

При количестве заключенных сделок: - от 40 до 54 сделок в месяц выплата равна 300 000 руб. в месяц;

- 55 до 69 сделок в месяц выплата равна 400 000 руб. в месяц; - от 70 сделок в месяц выплата равна 500 000 руб. в месяц.

ФИО5 и ФИО6 осуществляют выплаты в пользу ООО «Сладкий вкус» солидарно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, до полного погашения задолженности (п.4.4, п.4.5).

Пунктом 8 соглашения установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по выплате 47 790 334 руб. ООО «РК "Тауэр» передает в залог недвижимое имущество, на которое ООО «Сладкий вкус» может быть обращено взыскание в случае существенного нарушения графика платежей по соглашению (п.12), а также может быть реализовано с направлением вырученной суммы на погашение задолженности по соглашению в случае невозможности ведения ФИО5, ФИО5, ФИО6 дальнейшей совместной предпринимательской деятельности в ООО "РК "Тауэр" (п. 13).

В силу пункта 15 соглашения, срок исполнения обязательств ограничивается 15 годами.

Во исполнение условий соглашения об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020 в этот же день между ФИО5, ФИО6, ООО «Сладкий вкус», ООО «РК «Тауэр» заключено соглашение об отступном, по которому ФИО5 и ФИО6 уступили ООО "Сладкий вкус" права


требования к ООО "РК "Тауэр" по договорам займа на общую сумму 12 209 666 руб.

Отступное предоставляется в счет исполнения обязательства на сумму 60 000 000 руб., сроком исполнения 15 лет (п.1.2).

Согласно пункту 1.3 соглашения об отступном, с момента предоставления отступного обязательство ФИО5 и ФИО6 прекращаются в части суммы 12 209 666 руб.

Размер солидарного обязательства ФИО5 и ФИО6 перед ООО «Сладкий вкус» по соглашению об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020 после предоставления отступного составляет 47 790 334 руб. (п.1.4).

Па актам приема-передачи от 05.05.2020 ФИО5 и ФИО6 во исполнение пункта 2.8 соглашения об отступном передали, а ООО «Сладкий вкус» приняло документы, удостоверяющие право требования к ООО «РК «Тауэр» (договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты сверки).

В счет исполнения оставшейся после частичного погашения отступным задолженности в размере 47 790 334 руб. ФИО5 и ФИО6 в период с апреля 2020 по май 2021 года уплатили ООО «Сладкий вкус»" по 1 550 000 руб. каждый, всего 3 100 000 руб.

С мая 2021 года ФИО5 и ФИО6 прекратили производить платежи.

Решением по делу № А73-20637/2022 от 24.03.2023 с ФИО6, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» солидарно взыскан долг в сумме 3 800 000 руб. (представляющий собой сумму неоплаченных ежемесячных платежей за период май 2021 – ноябрь 2022 года).

С учетом всех произведенных платежей, а также платежей, взысканных на основании судебного акта по делу № А73-20637/2022, общий размер долга, предъявленный ко взысканию, составляет 40 890 334 руб., из которых: 200 000 руб. - долг в виду неисполнения обязанности по оплате ежемесячного платежа за декабрь 2022; 40 690 334 руб. - долг по требованию о досрочной оплате.

10.12.2021 ФИО5 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительными соглашения об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020 и соглашения об отступном от 11.03.2020 и применении последствий недействительности сделок путем возврата переданных в качестве отступного требований по договорам займа и взыскании в пользу каждого по 1 550 000 руб., уплаченных по соглашению.

Вступившим в законную силу решением от 05.04.2022 по делу № А7319534/2021 в иске отказано.

Согласно пункту 4.3. Соглашения от 11.03.2020 сумма ежемесячных солидарных выплат ФИО5 и ФИО6 зависит от количества оказанных ООО «РК «Тауэр» услуг (количества заключенных сделок), но не менее 200 000 руб. ежемесячно.

Факт прекращения оплаты ежемесячных платежей не оспаривается ответчиком и ФИО5

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность по соглашению от 11.03.2020 по оплате ежемесячных платежей - 29.01.2022, 10.05.2022, 27.07.2022, 16.08.2022, 20.10.2022, 22.11.2022, 12.12.2022.


23.01.2023 ответчику направлено требование о досрочной оплате всей суммы задолженности в течение 7 рабочих дней с даты его получения. Требование получено ответчиком 25.01.2023 (отправкой службой CDEK, накладная № 1397799381) и 27.01.2023 (отправка Почтой России, ШПИ 68092277187298).

Требования претензий оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по соглашению от 11.03.2020, а также по оплате всей суммы долга в связи с направлением требования от 23.01.2023 послужило основанием истцу для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

При рассмотрении дела № А73-19534/2021, суды квалифицировали спорное соглашение об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020, как непоименованный договор, заключение которого не регламентировано законодательно, соответственно, стороны обладают свободой усмотрения при согласовании его условий. Суды пришили к выводу, что условия соглашения не противоречат гражданскому законодательству и направлены на прекращение соответствующих споров на основе компромисса сторон.

Ответчиком приводится довод, что по условиям соглашения от 11.03.2020 суммы отступного подлежат зачету в счет уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, на дату судебного заседания задолженности по соглашению не имеется.

Проанализировав условия соглашения об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020, суд приходит к следующему.


В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье названного Кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно.

Пунктом 4 соглашения от 11.03.2020 предусмотрено, что ФИО5 и ФИО6 обязаны солидарно компенсировать ущерб, причиненный ООО «Сладкий вкус», в размере 60 000 000 руб. в рассрочку в следующие сроки. Далее стоит знак двоеточие и идет перечисление: п. 4.1. уступка ФИО5 прав требования в общем размере 6 843 333 руб. к ООО «РК «Тауэр», п. 4.2. уступка ФИО6 прав требования в общем размере 5 366 333 руб. к ООО «РК «Тауэр», п. 4.3. сумма ежемесячных солидарных выплат не менее 200 000 руб., выплаты осуществляются не позднее 10 числа месяца следующего за текущим (п. 4.4.).

Согласно пункту 1.3 соглашения об отступном, с момента предоставления отступного обязательство ФИО5 и ФИО6 прекращаются в части суммы 12 209 666 руб. Размер солидарного обязательства ФИО5 и ФИО6 перед ООО «Сладкий вкус» по соглашению об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020 после предоставления отступного составляет 47 790 334 руб. (п.1.4).

Из системного толкования условий соглашения от 11.03.2020, поведения сторон при его исполнении не следует, что сумма денежных средств, переданных как отступное, освобождает ФИО5 и ФИО6 от уплаты солидарно ежемесячных платежей в размере 200 000 руб. Также из условий соглашения не следует, что минимальная сумма обязательств солидарных должников составляет 36 000 000 руб. и эта сумма подлежит уменьшению на сумму отступного 12 209 666 руб.

Условие пункта 15 соглашения от 11.03.2020, согласно которому в случае надлежащего исполнения ФИО5 и ФИО6 условий настоящего соглашения, по истечении 15 лет все непогашенные ими за время действия настоящего соглашения обязательства (при их наличии) прекращаются, не изменяет сумму обязательств солидарных должников, определенную сторонами в пункте 4 соглашения от 11.03.2020, в размере 60 000 000 руб. Указанное условие свидетельствует о достижении сторонами соглашения о прощении долга в части, при указанных в пункте 15 условиях.

Условия соглашения от 11.03.2020 не содержат каких-либо неясностей, требующих толкования в порядке статьи 431 ГК РФ.


Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соглашением об урегулировании корпоративного конфликта установлена солидарная обязанность ФИО5 и ФИО6 по выплате денежных средств ООО «Сладкий вкус».

По условиям соглашения сумма ежемесячных выплат зависит от количества заключенных ООО «РК «Тауэр» сделок, но не менее 200 000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 4.4. соглашения от 11.03.2020 оплата в пользу ООО «Сладкий вкус» осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за текущим.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности отсутствует в связи с тем, что с начала периода расчетов между сторонами прошло 35 мес. (с 11.03.2020 по 15.02.2023). 35 мес. х 200 000 руб. – 7 000 000 руб. должно быть компенсировано ответчику ко дню подачи иска в суд. Фактически компенсировано 12 209 666 руб. (по соглашению об отступном пункты 4.1 и 4.2 соглашения от 11.03.2020) + 3 100 000 руб. (сумма ежемесячных платежей оплаченных по соглашению) = 15 309 666 руб. Таким образом, задолженности не имеется, судом отклонен, как несостоятельный и не соответствующий условиям соглашения.

Из условий соглашения об урегулировании корпоративного конфликта, а также соглашения об отступном следует, что с учетом переданных прав требований задолженность ответчиков перед ООО «Сладкий вкус» составила 47 790 334 руб., выплату которой ФИО5 и ФИО6 обязались производить ежемесячными платежами не менее 200 000 руб. ежемесячно.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО6 долга в сумме 200 000 руб. за декабрь 2022 заявлено правомерно.

В части требования истца о взыскании 40 690 334 руб., представляющих сумму досрочной оплаты в связи с допущенной просрочкой оплаты ежемесячных платежей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 соглашения об урегулировании корпоративного конфликта, компенсация ущерба, причиненного ОО «Сладкий вкус» производится в рассрочку.

Обращаясь с требованием о досрочной оплате суммы задолженности по соглашению от 11.03.2020, истец указал на факт нарушения ответчиком условий соглашения о рассрочке платежей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей.

Между тем, условиями соглашения об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020, право истца требования досрочного исполнения обязательств солидарными должниками, в том числе при ненадлежащем исполнении принятой обязанности по оплате ежемесячных платежей, не предусмотрено.

Как указывалось, при рассмотрении дела № А73-19534/2021, судами спорное оглашение об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020 квалифицировано как непоименованный договор, заключение которого не регламентировано законодательно.


Оценив условия и содержание спорного соглашения об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020, суд не находит оснований для применения аналогии закона, применительно к статье 811 ГК РФ, устанавливающей последствия нарушения заемщиком договора займа в виде возникновения у займодавца права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Доводы истца о возникновении у него права требования досрочного исполнения обязательств солидарными должниками исходя из обычаев делового оборота по правилам акселерации долга со ссылкой, в том числе, на процессуальные нормы арбитражного процессуального законодательства, нормы публичного права, судом отклоняются как необоснованные.

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Приведенные нормы о досрочном прекращении рассрочки регламентируют правила судебного и административного усмотрения, то есть в тех случаях, когда отсрочка устанавливается не в силу соглашения сторон, а в одностороннем порядке уполномоченным должностным лицом или судом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательств не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами в соглашении об урегулировании корпоративного конфликта согласовано условие о рассрочке оплаты суммы 60 000 000 руб., которое обязательно для всех сторон соглашения.

Требование о досрочной оплате суммы обязательств, обоснованное нарушением солидарными должниками условий рассрочки, по существу изменяет условия соглашения сторон, в то время как ни соглашением, ни действующим законодательством такое право истцу не предоставлено.

Последствия нарушения денежных обязательств предусмотрены общими положениями ГК РФ об обязательствах.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 40 690 334 руб., представляющих сумму досрочной оплаты в связи с допущенной просрочкой оплаты ежемесячных платежей, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Что, однако, не лишает истца права взыскания долга по ежемесячным платежам за соответствующий месяц, то есть по другим основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.06.2021 по 26.04.2023 в сумме 937 038,50 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за период май 2021 – декабрь 2022 подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, признает его юридически и математически верным, произведенным с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга по уплате ежемесячного платежа за декабрь 2020 года по алгоритму расчета процентов истца. Сумма процентов, рассчитанных за период с 11.06.2021 по 26.04.2023, составила 248 064 руб. 38 коп.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в сумме 448 064 руб. 38 коп., из которых 200 000 руб. - сумма долга по оплате ежемесячного платежа за декабрь 2020 года, 228 064,38 руб. - проценты, рассчитанные за период с 11.06.2021 по 26.04.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 16.02.2023 истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении


требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца относится государственная пошлина в размере 197 858 руб., на ответчика - в размере 2 142 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Хабаровск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.06.2021 по 26.04.2023, в сумме 248 064 руб. 38 коп., всего – 448 064 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Хабаровск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 142 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 858 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2022 20:44:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович