Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А16-3404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3404/2021
г. Биробиджан
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор развития" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9050 рублей 05 копеек пени по государственному контракту от 02.08.2021 № 03781000057210000110001 за период с 30.10.2021 по 11.11.2021,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (на основании доверенности от 10.01.2022 № 1-18/101);

от ответчика – ФИО3 (на основании прав по должности), ФИО4 (по устному ходатайству о допуске представителя в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ, заявленному в судебном заседании),

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор развития" (далее – Общество) о взыскании 9050 рублей 05 копеек.

Определением суда от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

26.01.2022 истцом представлено в суд письменное заявление об увеличении размера исковых требований до 10 256 рублей 73 копеек.

27.01.2022 ответчиком представлен в суд письменный отзыв на иск, в котором указано, что работы по контракту завершены 01.11.2021, следовательно, просрочка исполнения обязательств по контракту составила 2 дня.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.05.2022 представитель ответчика представила письменное дополнение к отзыву на иск, в котором указано, что начисленная неустойка подлежит списанию истцом, поскольку не превышает 5 процентов от цены контракта.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает увеличение истцом размера исковых требований до 10 256 рублей 73 копеек на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом увеличения размера иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 02.08.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт № 03781000057210000110001, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить работы по капитальному ремонту кровли административного здания УМВД России по ЕАО.

Цена контракта составила 2 784 632 рубля (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 контракта – с 02.08.2021 по 29.10.2021.

Согласно пункту 5.2 контракта, приемка работ производится в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком извещения от исполнителя о его готовности к сдаче работ.

01.11.2021 исполнитель вручил заказчику извещение о готовности к сдаче работ.

11.11.2021 истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ.

Ответственность сторон установлена в разделе 8 контракта, пунктом 8.11 которого предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец, на основании пункта 8.11 контракта начислил пени.

17.11.2021 Управление вручило Обществу претензионное письмо с требованием уплатить пени в срок до 01.12.2021, которое оставлено последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта, работы по капитальному ремонту кровли административного здания УМВД России по ЕАО должны быть выполнены в срок до 29.10.2021.

Пунктом 5.11 контракта предусмотрено, что дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 является датой выполнения исполнителем работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 11.11.2021.

Доводы Общества о том, что работы по контракту выполнены 01.11.2021, подлежат отклонению, как противоречащие пункту 5.11 контракта.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела.

За период с 30.10.2021 по 11.11.2021 истец рассчитал пени в размере 10 256 рублей 73 копеек (2 784 632 х 13 х 8,5% /300).

Представленный истцом расчет пени судом не принимается в силу следующего.

В рассматриваемом случае обязательства по контракту исполнены ответчиком 11.11.2021.

С 25.10.2021 по 20.12.2021 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете пени за просрочку исполнения обязательств применению подлежит ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день прекращения обязательств.

Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики № 2 (2019).

Согласно расчету, произведенному судом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения ответчиком обязательств по контракту, размер подлежащей взысканию пени за период с 30.10.2021 по 11.11.2021 составляет 9050 рублей 05 копеек (2 784 632 х 13 х 7,5% /300).

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта "а" пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Из разъяснений в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма пени за период с 30.10.2021 по 11.11.2021 (10 256 рублей 73 копейки) не превышает 5 процентов цены контракта (2 784 632 рубля). Исполнение обязательств по контракту состоялось в 2021, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 11.11.2021.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для применения вышеуказанных Правил. Соответственно, начисленная сумма пени подлежит списанию, а иск Управления о взыскании пени не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина