Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А56-89639/2023

4829/2023-488568(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89639/2023
24 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Страховая Компания Гайде» (191119, город Санкт- Петербург, Лиговский проспект, дом 108, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Матрица-М» (196066, <...>, литер а, офис 22, ОГРН: <***>);

о взыскании 37 736 руб. 98 коп.,

установил:

Акционерное общество «Страховая Компания Гайде» (далее – Истец, АО «СК Гайде») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица- М» (далее – Ответчик, ООО «Матрица-М») о взыскании 37 736 руб. 98 коп.

Определением суда от 25.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 между АО «СК Гайде» и ООО «Матрица-М» был заключен Договор ОСАГО ХХХ № 0139956039. При заключении Истец указа в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Страхователь указал неограниченный круг лиц, цель использования – личная. Страхователем оплачена премия в размере 10 543 руб. 67 коп.

Истец указывает, что еще 17.11.2016 в отношении застрахованного транспортного средства получена лицензия на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, таким образом, Ответчик при заключении Договора ОСАГО предоставил

недостоверные данные Страховщику, что повлекло недоплату страховой премии, так как ее размер, с применением тарифа по такси, составляет 9 619 руб. 00 коп., базовый тариф - 2 058 руб. 00 коп.

Таким образом, Ответчик не доплатил сумму в размере 38 736 руб. 98 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.

Таким образом, (страхователь) при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в ином качестве,

чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, в отношении застрахованного транспортного средства с 17.11.2016 выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком на 5 лет, то есть до 17.11.2021 (Договор ОСАГО заключен в 2020 году).

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности Ответчика является деятельность по предоставлению услуг по перевозкам (ОКВЭД ОК 029-2014, код 52.21.24).

Наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства отказа Ответчика от разрешения (заявления об аннулировании разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании установленных обстоятельств, требование о взыскании 38 736 руб. 98 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрица-М» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховая Компания Гайде» (ОГРН: <***>) 38 736 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.