Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А55-25035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 декабря 2023 года

Дело №

А55-25035/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2023 года дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРИОН ПРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 637601001)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

"ИНТЕЛЛЕКТ-ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 631501001)

о взыскании

третьи лица:

ИП ФИО2,

ИП ФИО3,

ИП ФИО4

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО5, доверенность от 11.01.2023, документ об образовании

от ответчика – представитель ФИО6, доверенность от 14.12.2023, документ об образовании

от третьих лиц:

1 – не явился, извещен

2 – не явился, извещен

3 - представитель ФИО5, доверенность от 09.02.2021, документ об образовании



Установил:

АО "КАРИОН ПРО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИНТЕЛЛЕКТ-ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1-АрП от 01.08.2016 за период за период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года (10 месяцев) 748125 руб. и пени за период с 18 октября 2022 года по 18 июля 2023 года 103615,31 руб.; задолженность по договору аренды нежилого помещения № 2-АрП от 01.08.2016 за период за период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года (10 месяцев) 972000 руб. и пени за период с 18 октября 2022 года по 18 июля 2023 года 134 622,00 руб.; задолженность по договору № 6-АрП аренды нежилого помещения от 01 октября 2016 года за с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года (10 месяцев) 444 250,00 руб. и пени за период с 18 октября 2022 года по 18 июня 2023 года 61 528,66 руб.; а всего 1612400,66 рублей (Один миллион шестьсот двенадцать тысяч четыреста) рублей 66 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4.

Третьи лица (ИП ФИО2, ИП ФИО3) явку представителей в судебное заседание 21.12.2023 не обеспечили, применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступили письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 954 962 руб. 49 коп., в том числе 3 246 562 руб. 50 коп. – задолженность по договорам №1-АрА, №6-АрП, №2-АрП, 708 399 руб. 99 коп. – пени.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное увеличение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 21.12.2023 признал исковые требования в части основного долга в сумме задолженности по договорам №1-АрА, №6-АрП, №2-АрП 3 246 562 руб. 50 коп., в части взыскания пени просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и НОУ «МТЛ-Плюс» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №1-АрП. В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение, общей площадью 199,50 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1 этаж, поз. №№37-50; номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещения с 37 по 50; адрес (местонахождение): Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Пушкина, д. 280; кадастровый номер 63:01:0516002:799. Нежилое помещение было передано аренда¬тору по акту приема-передачи помещения от 01.08.2016.

25.04.2017 НОУ «МТЛ-Плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в автономную некоммерческую общеобразовательную организацию «Интеллект-Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Дополнительным соглашением № 1 от 26 декабря 2019 года к договору аренды нежилого помещения № 1-АрП индивидуальный предприниматель ФИО2 и АНОО «Интеллект-Плюс» установили, что стоимость аренды Помещения определяется из расчета 500 рублей в месяц за 1 кв.м. площади Помещения (НДС не облагается). Пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции: «2.2. Расчётным периодом по настоящему Договору является месяц. Арендная плата по настоящему Договору в размере 99 750 (Девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого последующего за расчетным месяцем».

11 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель 2) и Автономной некоммерческой общеобразовательной организацией «Интеллект-Плюс» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 1-АрП, согласно которому определением Ленинского районного суда г. Самары от 02.03.2020 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-557/2020 установлен режим общей долевой собственности Арендодателя-1 и Арендодателя-2 в отношении нежилого помещения, являющегося предметом Договора аренды нежилого помещения № 1-АрП от 01.08.2016, со следующим определением долей: Арендодателю-1 принадлежит доля в праве собственности на Помещение в размере 3/4, что подтверждается также записью в ЕГРН № 63:01:0516002:799¬63/001/2020-5 от 27.05.2020; Арендодателю-2 принадлежит доля в праве собственности на Помещение в размере 1/4, что подтверждается также записью в ЕГРН № 63:01:0516002:799¬63/001/2020-4 от 22.04.2020. В связи с установлением режима общей долевой собственности Арендодателя-1 и Арендодателя-2 на Помещение, являющееся предметом Договора, стороны договорились, что Арендодатель-2 вступает в Договор аренды нежилого помещения № 1-АрП от 01.08.2016 самостоятельно на стороне Арендодателя с 01 мая 2020 года. Арендатор оплачивает арендную плату по Договору следующим образом: (п. 3.1.) Оплата в размере 74 812,50 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек производится Арендодателю-1; (п. 3.2.) Оплата в размере 24 937,50 (Двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек производится Арендодателю-2.

27 января 2021 года между ФИО2 и АО «КАРИОН Про» был заключен договор № 1 о внесении вклада в имущество общества. Согласно п. 1.2.1 данного договора ФИО2 передал в общество 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, этаж №1, кадастровый номер 63:01:0516002:799, общая площадь: 199,5 кв.м., адрес: <...>. 28.01.2021 был подписан передаточный акт о передаче вклада в имущество общества. 03 февраля 2021 произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную долю за АО «КАРИОН Про».

Таким образом, к АО «КАРИОН Про» с момента перехода к нему права собственности на помещение, являющееся предметом договора аренды № 1-АрП, перешли права и обязанности арендодателя по названному договору аренды, в том числе и право на получение арендных платежей.

АО «КАРИОН Про» 15 февраля 2021 направило в адрес АНОО «Интеллект-плюс» (арендатору) уведомление о вхождении в состав арендодателей по договору аренды № 1-АрП от 01.08.2016, с указанием об оплате арендной платы по данному договору новому собственнику -АО «КАРИОН Про». В тот же день вышеуказанное уведомление было получено ответчиком.

Истец указал, что в нарушение действующих положений закона и условий договора, ответчик уклонился от исполнения своих обязательства, допуская просрочку по внесению арендной платы.

Пунктом п. 4.2. договора аренды № 1-АрП установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты аренды в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения №1-АрПот 01.08.2016г. за период с 18.10.2022 года по 18.07.2023 года составляет 103615,31 руб.

Кроме того, 01 августа 2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и НОУ «МТЛ-Плюс» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №2-АрП. В соответствии с условиями договора 01.08.2016г. истец передал ответчику по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 388,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение): Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Пушкина, д. 280; кадастровый номер 63:01:0516002:798, за плату во временное владение и пользование. В соответствии с п.2.1. договора №2-АрП за пользование имуществом ответчик обязался выплачивать арендную плату не позднее 15-го числа каждого последующего за расчетным месяцем (п.2.2.).

26 декабря 2019 года между ИП ФИО2 и АНОО «Интеллект-Плюс» (правопреемник - НОУ «МТЛПлюс») заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость аренды помещения, передаваемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, определяется из расчета 500 руб. 00 коп. (НДС не облагается, УСНО) в месяц за 1 кв.м. площади помещения. Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата по настоящему договору в размере 194 400 руб. 00 коп. уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого последующего за расчетным месяцем.

30 января 2020 года ИП ФИО2 (арендодатель 1), ИП ФИО4 (арендодатель 2) и АНОО «Интеллект-Плюс» (арендатор) к договору № 2-АрП заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю 1 на праве собственности (доля в праве 1/2), передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю 2 на праве собственности (доля в праве 1/2), В связи с установлением режима общей долевой собственности арендодателя-1 и арендодателя-2 на помещение, являющееся предметом договора, стороны договорились, что арендатор оплачивает арендную плату по договору следующим образом: оплата в размере 97 200 руб. 00 коп. производится арендодателю-1; оплата в размере 97 200 руб. 00 коп. производится арендодателю-2 безналичным перечислением денежных средств по реквизитам.

27 января 2021 года между ФИО2. и АО «КАРИОН Про» заключен договор № 1 о внесении вклада в имущество общества. Согласно пункту 1.2.2 договора № 1 от 27.01.2021 о внесении вклада в имущество общества в качестве вклада ФИО2 передал в общество ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды № 2-АрП. 28.01.2021 был подписан передаточный акт о передаче вклада в имущество общества. 03.02.2021 согласно отметке Росреестра произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную долю за АО «КАРИОН Про».

Таким образом, к АО «КАРИОН Про» с момента перехода к нему права собственности на помещение, являющееся предметом договора аренды № 2-АрП, перешли права и обязанности арендодателя по названному договору аренды, в том числе и право на получение арендных платежей.

15.02.2021 АО «КАРИОН Про» направило в адрес АНОО «Интеллект-плюс» уведомление о вхождении в состав арендодателей по договору аренды № 2-АрП от 01.08.2016 с приложением копии выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на 6 А55-16841/2021 объект, с указанием об оплате арендной платы по данному договору новому собственнику - АО «КАРИОН Про». 15.02.2021 уведомление было получено арендатором, что подтверждается отметкой о вручении (вх.№ 18 от 15.02.2021).

Однако в нарушение положений закона и договора ответчик уклонился от исполнения своих обязательства, арендная плата не выплачивается.

Пунктом п. 4.2. договора аренды № 2-АрП установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты аренды в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения №2-АрП от 01.08.2016 за период с 18.10.2022 года по 18.07.2023 составил 134 622,00 руб.

Кроме того, 01 октября 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и НОУ «МТЛ-Плюс» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №6-АрП. В соответствии с условиями договора арендодатель 01.10.2016 г. передал ответчику по акту приема-передачи нежилое помещение н6н7, общей площадью 177,70 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение): Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 72, кадастровый номер 63:01:0516002:1088, за плату во временное владение и пользование.

ИП ФИО2 и АНОО «Интеллект-Плюс» (правопреемник НОУ «МТЛПлюс») 01.08.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость аренды помещения, передаваемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, определяется из расчета 840 руб. 00 коп. (НДС не облагается, УСНО) в месяц за 1 м2 площади помещения. Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата по настоящему договору в размере 149 268 руб. 00 коп. уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого последующего за расчетным месяцем.

11 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель 2) и Автономной некоммерческой общеобразовательной организацией «Интеллект-Плюс» (арендатор) к договору № 6-АрП заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому определением Ленинского районного суда г. Самары от 02.03.2020 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-557/2020 установлен режим общей долевой собственности арендодателя-1 и арендодателя-2 в отношении нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды № 6-АрП, со следующим определением долей: арендодателю-1 принадлежит доля в праве собственности на помещение в размере 1/2, что подтверждается также записью в ЕГРН № 63:01:0516002:1088-63/001/2020-4 от 27.05.2020; арендодате-лю-2 принадлежит доля в праве собственности на помещение в размере 1/2, что подтверждается также записью в ЕГРН № 63:01:0516002:1088-63/001/2020-3 от 22.04.2020. В связи с установлением режима общей долевой собственности арендодателя-1 и арендодателя-2 на помещение, являющееся предметом договора, стороны договорились, что арендодатель-2 вступает в договор аренды нежилого помещения № 6-АрП от 01.10.2016 самостоятельно на стороне арендодателя с 01.05.2020. Арендатор оплачивает арендную плату по договору следующим образом: оплата в размере 44 425 руб. 00 коп. производится арендодателю-1; оплата в размере 44 425 руб. 00 коп. производится арендодателю-2.

27 января 2021 между ФИО2 и АО «КАРИОН Про» заключен договор № 1 о внесении вклада в имущество общества. Согласно пункту 1.2.2 договора № 1 от 27.01.2021 о внесении вклада в имущество общества в качестве вклада ФИО2 передал в общество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, этаж № 2, кадастровый номер 63:01:0516002:1088, общая площадь: 177,70 кв.м., адрес: <...>. 28.01.2021 был подписан передаточный акт о передаче вклада в имущество общества. 03.02.2021 согласно отметке Росреестра произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную долю за АО «КАРИОН Про».

Таким образом, к АО «КАРИОН Про» с момента перехода к нему права собственности на помещение, являющееся предметом договора аренды № 6-АрП, перешли права и обязанности арендодателя по названному договору аренды, в том числе и право на получение арендных платежей.

15.02.2021 АО «КАРИОН Про» направило в адрес АНОО «Интеллект-плюс» уведомление о вхождении в состав арендодателей по договору аренды № 6-АрП от 01.10.2016 с приложением копии выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект, с указанием об оплате арендной платы по данному договору новому собственнику - АО «КАРИОН Про». В тот же день уведомление было получено арендатором, что подтверждается отметкой о вручении (вх. № 20 от 15.02.2021).

В нарушение названных положений закона и договора ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по внесению арендной платы.

Пунктом п. 4.2. договора аренды № 6-АрП установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты аренды в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения №6-АрП от 01.10.2016 за период с 18.10.2022 по 18.07.2023 составил 61 528,66 руб.

В связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам аренды истец 25 мая 2023 года посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию исх. № 8 от 24.05.2023, в которой потребовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На момент судебного заседания 21.12.2023 истец просит взыскать 3 954 962 руб. 49 коп., из которых:

1) задолженность по договору № 1-АрП аренды нежилого помещения от 01 августа 2016 года за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2023 года 1122187,5 рублей 50 копеек, пени за период с 18 октября 2022 года по 21 декабря 2023 года 244861,32 руб. рубль 32 копейки;

2) задолженность по договору № 2-АрП аренды нежилого помещения от 01 августа 2016 года за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2023 года (15 месяцев) 1458000 руб. рублей, пени за период с 18 октября 2022 года по 21 декабря 2023 года 318135,60 руб. рублей 60 копеек;

3) задолженность по договору № 6-АрП аренды нежилого помещения от 01 октября 2016 года за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2023 года (15 месяцев) 666375 руб. рублей, сумма пени за период с 18 октября 2022 года по 21 декабря 2023 года 145403,07 руб. рубля 07 копеек.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В судебном заседании 21.12.2023 представитель ответчика признал исковые требования в сумме основного долга 3 246 562 руб. 50 коп., составляющих задолженность по договорам №1-АрА, №6-АрП, №2-АрП.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В заявлении ответчиков о частичном признании иска указано, что они просят принять признание иска в части, последствия признания иска /части иска известны.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 3 246 562 руб. 50 коп. – задолженности по договорам №1-АрА, №6-АрП, №2-АрП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец на основании п. 4.2 договоров №1-АрА, №6-АрП, №2-АрП просил взыскать с ответчика пени, размер которых по расчету истца составил сумму в размере 708 399 руб. 99 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки, подготовленный истцом, признает его правильным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на чрезмерность неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Однако доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком иска в части основного долга, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Увеличение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 3 954 962 руб. 49 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИНТЕЛЛЕКТ-ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 631501001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРИОН ПРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 637601001) 3 954 962 руб. 49 коп., в том числе 3 246 562 руб. 50 коп. – задолженность по договорам №1-АрА, №6-АрП, №2-АрП, 708 399 руб. 99 коп. – пени.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИНТЕЛЛЕКТ-ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 631501001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 15 311 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина