Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-16429/2023

4949/2023-219983(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16429/2023
14 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй - сервис ЛТД» (198099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» (440032, Пензенская область, Пенза город, Сибирский проезд, дом 10, литер Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: Репка Н.Г. по доверенности от 11.01.2023, - от ответчика: не явился, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй - сервис ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» о взыскании 30 570 000 рублей задолженности по договору от 15.07.2022 № А/ДСК, 3 763 070 рублей неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, 155 000 рублей неустойки за нарушение сроков возврата оборудования, 5 000 000 рублей арендной платы за несвоевременный возврат оборудования.

В предварительном судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй - сервис ЛТД» (далее по тексту – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» (далее по тексту – Арендатор) был заключен договор от 15.07.2022 № А/ДСК, по условиям которого Арендодатель обязался передать по временное владение и пользование дробильно-сортировочный комплекс (далее по тексту – предмет аренды), а арендатор принял обязательство вносить арендную плату и своевременно возвратить оборудование в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предмет аренды передается сроком на 6 месяцев, срок аренды может быть изменен дополнительным соглашением сторон. Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора и составляет 32 000 000 рублей за указанный в пункте 1.2 договора период аренды, плата вносится в соответствии с графиком в пункте 4.2 договора, который включает в себя ежемесячные платежи в размере 5 000 000 рублей ежемесячно, а также последний платеж на сумму 7 000 000 рублей, установлены сроки оплаты.

Арендодатель обязательство исполнил надлежащим образом, передав предмет аренды, что подтверждается актом от 22.07.2022. Арендатор обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, предмет аренды по истечении срока не возвратил, в связи с чем Арендодатель направил претензию от 28.01.2023, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи дробильно-сортировочный комплекса в соответствии с условиями договора подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 22.07.2022, ответчик предмет аренды не возвратил, доказательства внесения арендной платы в установленном договором размере не представил, в связи с чем требование о взыскании 30 570 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании 5 000 000 рублей арендной платы за истечением срока аренды также подлежит удовлетворению в силу пункта 3.2.1 договора, которы предусмотрено, что если арендатор при прекращении срока аренды, установленного пунктом 1.2 договора не возвратил оборудование, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за установленный период просрочки. Указанная плата заявлена за период с 23.01.2023 (день, следующий за датой возврата оборудования по условиям договора) по 22.02.2023, требование также подлежит удовлетворению.

В требования о взыскании 3 763 070 рублей неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, 155 000 рублей неустойки за нарушение сроков возврата оборудования суд отмечает следующее.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата предмета аренды, пунктом 5.5 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты арендной платы.


Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора аренды, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истец не уплатил государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй - сервис ЛТД» (ИНН: <***>) 30 570 000 рублей задолженности по договору от 15.07.2022 № А/ДСК, 3 763 070 рублей неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной на 22.02.2023, 155 000 рублей неустойки за нарушение сроков возврата оборудования, начисленной на 22.02.2023, 5 000 000 рублей арендной платы за несвоевременный возврат оборудования, начисленной за период с 23.01.2023 по 22.02.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна