Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А75-21097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А75-21097/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Куклевой Е.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Фаттаховой Ильгизы Фагимовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2020 (судья Бехтер В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 (судьи Котляров Н.Е., Дубок О.В., Зюков В.А.) по делу № А75-21097/2019 о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Ильгизы Фагимовны (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут; ИНН 860205915087), принятые по отчёту финансового управляющего Телицина Александра Вячеславовича и рассмотрении вопроса о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В заседании приняли участие представители: Фаттаховой Ильгизы Фагимовны - Липская М.В. по доверенности от 23.06.2020; публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - Сироткина Н.В. по доверенности от 15.05.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 принято заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк «ФК Открытие», кредитор) о признании Фаттаховой Ильгизы Фагимовны (далее - Фаттахова И.Ф., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2020 в отношении Фаттаховой И.Ф. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Телицин Александр Вячеславович.

Решением от 28.10.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признал Фаттахову И.Ф. несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Телицина А.В.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения должником обязательства перед кредитором и непредставления плана реструктуризации.

Постановлением от 05.02.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Фаттаховой И.Ф., оставил без изменения решение суда первой инстанции от 28.10.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые должником доводы о неполном выяснении характера ответственности по кредитному обязательству и отсутствие признаков неплатёжеспособности.

В кассационной жалобе Фаттахова И.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции от 28.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2021, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, оставить заявление Банка без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о неисполнении обязательства перед Банком «ФК Открытие», сведений о наличии клиентских отношениях с которым не имеется.

По утверждению Фаттаховой И.Ф., поскольку не доказанаеё неплатёжеспособность, как поручителя по кредитному договору от 30.05.2014 № ЮЛ-060-00-10-0104ПФЛ1, а дело в отношении основного заёмщика не возбуждалось, оснований для введения процедуры не имелось.

Как полагает Фатахова И.Ф., из материалов дела Сургутского городского суда № 13-1566/2019 следует, что размер её задолженности не превышает стоимости имеющегося имущества, в том числе прав требования.

От Банка поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу Фаттаховой И.Ф. и согласием с выводами судов о подтверждённой неплатёжеспособности должника в связи с неисполнением им как поручителем обязательства перед кредитором.

В судебном заседании представитель Фаттаховой И.Ф. настаивает на прекращении производства по делу о банкротстве должника; представитель Банка поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в обоснование заявления о признании Фаттаховой И.Ф. несостоятельным (банкротом) Банк «ФК Открытие» сослался на вступившие в законную силу решение Сургутского городского суда от 16.11.2017 и определение от 15.04.2019 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-316/2017 о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снаб-проФИ», общества с ограниченной ответственностью «Благо», Фаттахова Исхака Зейнетдиновича и Фаттаховой И.Ф. в пользу публичного акционерного общества «БинБанк» задолженности по кредитному договору от 30.05.2014 № ЮЛ-060-00-10-0104 в размере 9 286 166 рублей 64 копеек, 370 224 рублей 04 копеек процентов по кредиту, 514 037 рублей 53 копеек процентов за просроченный кредит, 674 572 рублей 14 копеек пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (по 15 000 рублей с каждого); обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Фаттаховой И.Ф., в том числе: нежилое здание: магазин, нежилое здание: магазин «Продукты», земельный участок.

По результату проведения процедуры реструктуризации долгов установлено, что должник прекратил расчёты с кредиторами и имеющаяся у него кредиторская задолженность превышает стоимость выявленного имущества; сведения о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств отсутствуют; план реструктуризации долгов гражданина на собрании кредиторов не рассматривался и арбитражному суду не представлялся.

Из выполненного финансовым управляющим отчёта от 21.10.2020 и финансового анализа следует, что даже при наличии активов (обременённые залогом три объекта недвижимого имущества: земельный участок площадью 736 кв. м, а также два нежилых здания площадью 182,8 кв. м 72,7 кв. м, а также доли в хозяйственных обществах, транспортное средство) восстановление платёжеспособности должника не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил положения пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которому под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Возражение Фаттаховой И.Ф. о погашении кредиторской задолженности другим лицом было проверено судом и отклонено в связи с отсутствием подтверждающих доказательств.

Несогласию Фаттаховой И.Ф. в части рассмотрения дела в отношении неё как поручителя при отсутствии привлечения к ответственности заёмщика судом дана надлежащая правовая оценка, согласно которой неисполнение основным должником по кредитному обязательству не исключает привлечение к ответственности по выбору кредитора поручителя и залогодателя.

Оценив в совокупности представленные доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для признания Фаттаховой И.Ф. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении её процедуры реализации имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

При проверке законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно всесторонней и полной оценки судами доказательств, а также иных нарушений, которые бы могли повлечь их безусловную отмену, в том числе уведомления должника о движении дела о банкротстве.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для введения процедуры реализации имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным доказательствам и не свидетельствует о нарушениях судами указанных норм Закона о банкротстве; вопросы о выявлении признаков неплатёжеспособности должника относятся к компетенции арбитражного суда и не могут являться предметом рассмотрения в рамках иных дел при разрешении обязательственных споров.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А75-21097/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Фаттаховой Ильгизы Фагимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Е.А. Куклева

Н.В. Лаптев