Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А21-3491/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3491/2016

«15»

апреля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«08»

апреля

2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«15»

апреля

2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Контрольно - счетная палата городского округа «Город Калининград»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>),

о взыскании неправомерно использованных бюджетных средств субсидии, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорт;

от третьих лиц: 1) представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

2) извещен, не явился;

установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) в доход бюджета городского округа «Город Калининград» 188 700 рублей неправомерно использованных бюджетных средств субсидии, выделенных на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 10 по ул. Вагоностроительной в городе Калининграде, а также о взыскании 6 661 рублей расходов по государственной пошлине.

По инициативе истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Городской Совет депутатов города Калининграда и общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) (далее - общество «Абсолют»).

На основании определения от 25 июня 2016 года произведена замена третьего лица по делу, а именно: Городского Совета депутатов города Калининграда - на Контрольно - счетную палату городского округа «Город Калининград».

Определением суда от 29 августа 2016 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Калининградский институт независимой оценки» ФИО5.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить соответствие объемов и стоимости фактически выполненных работ обществом «Абсолют», предусмотренных техническим заданием и сметной документацией в рамках выполнения договора подряда № 10 от 11 октября 2013 года на выполнение работ по капительному ремонту крыши многоквартирного дома № 10 по улице Вагоностроительной в городе Калининграде, в объеме акта проверки КСП ГО «Город Калининград» от 10 декабря 2015 года, объемам и стоимости работ, принятых ответчиком по акту № 1 приемки выполненных работ (форма КС-2) от 10 декабря 2013 года. При несоответствии объемов и стоимости фактически выполненных работ определить разницу в стоимости.

Указанным определением суда от 29 августа 2016 года производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

В связи с поступлением в адрес суда материалов дела и заключения эксперта № ЗЭ-18.029, протокольным определением суда от 11 марта 2019 года производство по делу было возобновлено.

03 апреля 2019 года по результатам проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования; с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Калининград» 96 142 рублей неправомерно использованных бюджетных средств субсидии, выделенных на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 10 по ул. Вагоностроительной в городе Калининграде, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца 27 000 рублей в качестве понесенных расходов по судебной экспертизе и 6 661 рублей в качестве понесенных расходов по государственной пошлине за подачу иска в суд.

Уточенные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Абсолют», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на иск в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества «Абсолют» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы и результаты проведенной судебной экспертизы, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Контрольно-счетной палаты городского округа «Город Калининград», поддержав позицию истца, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявил о полном признании уточненного иска в полном объеме, полагая уточненные требования истца законными и обоснованными - как по существу, так и по размеру.

Признание уточненного иска ответчиком принято судом.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление ответчика о полном признании уточненного иска о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Калининград» 96 142 рублей неправомерно использованных бюджетных средств субсидии, выделенных на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 10 по ул. Вагоностроительной в городе Калининграде.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик задолженность в размере 96 142 рублей признал в полном объеме и данное признание принято судом, а каких - либо доказательств перечисления указанных денежных средств со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд находит требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом действительно понесены судебные расходы в размере 27 000 рублей, связанные с оплатой стоимости проведения судебной экспертизы (платежное поручение от 14 ноября 2016 года № 142767). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь, истец при подаче иска в суд платежным поручением от 13 апреля 2016 года № 39627 уплатил 6 661 рублей в качестве государственной пошлины.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 3 845,68 рублей следует отнести на ответчика, однако 2 815,32 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату в пользу истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Калининград» 96 142 рублей неправомерно использованных бюджетных средств субсидии, выделенных на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 10 по ул. Вагоностроительной в городе Калининграде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 845,68 рублей.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 815,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)