Решение от 24 января 2025 г. по делу № А57-20539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

25 января 2025 года

20 января 2025 года

Дело №А57-20539/2024


Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2025

Полный текст решения изготовлен 24.01.2025


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Дом быта Заводской», г.Саратов ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КватроПлюс», г.Москва ИНН: <***>,

о взыскании задолженности

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Дом быта Заводской» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «КватроПлюс» о взыскании задолженности по договору размещения телекоммуникационного оборудования №464006:БС-2017 от 20 февраля 2017 за период с августа 2023 по май 2024 в размере 200 000 рублей; договорной неустойки в размере 20 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 300 рублей.

Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Судом приобщены документы к материалам дела.

Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между ТСН «Дом быта Заводской» (Исполнитель) и ООО «КватроПлюс (Заказчик) был заключен договор размещения телекоммуникационного оборудования №464006-БС-2017 от 20 февраля 2017г.

В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услугу по предоставлению права на возмездной основе размещать и эксплуатировать принадлежащее Заказчику оборудование Базовой станции сети беспроводного широкополосного доступа Маквил на части крыши (кровли) Здания, расположенного по адресу: <...> в. 43, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

Данный договор заключен на строк 11 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 2.1 Договора). В случае, если ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую о прекращении действия договора не менее, чем за три месяца до истечения срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 4 Договора размер платы за оказываемые услуги в месяц составляет 20 000 руб. и оплачивается Заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств расчетный счет Исполнителя.

ООО «КватроПлюс» за период с августа 2023 года по май 2024 оплату услуг по Договору от 20 февраля 2017г. не произвело, тем самым нарушая условия настоящего Договора. Обратного в материалы дела не представлено.

Однако оборудование ООО «КватроПлюс», установлено на кровле здания 03.06.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2024г. № 83 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по Договору размещения телекоммуникационного оборудования №464006-БС-2017 от 20 февраля 2017г. за период с августа 2023 года по май 2024 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и неустойку в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в течении 5 дней со дня получения претензии.

Претензия осталась без удовлетворения и задолженность до настоящего времени не оплачена.

Согласно п. 6.4 Договоров, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по Договору по её вине, а также в случае нанесения одной из Сторон материального ущерба другой Стороне, виновная Сторона возмещает другой Стороне убыток в размере реального ущерба на основании письменной претензии Стороны, чьи интересы были нарушены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договор, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок платы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячной платы, что составило 20 000 рублей (расчет прилагается).

Расчет пени судом был проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты.

Также Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор, платежное поручение.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 11 300 руб. 00 коп.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КватроПлюс», г.Москва ИНН: <***>, в пользу товарищества собственников недвижимости «Дом быта Заводской», г.Саратов ИНН: <***>, задолженность по договору размещения телекоммуникационного оборудования №464006:БС-2017 от 20 февраля 2017 за период с августа 2023 по май 2024 в размере 200 000 рублей; договорную неустойку в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 11 300 рублей

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова