Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А05-3527/2020

3200/2020-53306(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3527/2020
г. Архангельск
30 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 и 22 июня 2020 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН <***>; адрес: 163012,<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...> (офис) 1122)

о взыскании 801 000 руб., при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 26.12.2019) до перерыва от ответчика - ФИО3 (доверенность от 03.02.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВК- Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 801 000 руб. части пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в период с 20.12.2018 по 30.06.2019.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера иска до 1 206 573 руб. неустойки за период с 16.01.2019 по 04.02.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1 085 067 руб. 18 коп. за период просрочки с 16.01.2019 по 04.02.2020. Уменьшение размера иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что правовых оснований для начисления законной неустойки не имеется, т.к. договор между сторонами не заключён, а ответчик не является абонентом по смыслу законодательства о водоснабжении.

В судебном заседании 15 июня 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 июня 2020 года.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 (в редакции от 14.11.2018) "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" ответчик наделен статусом гарантирующей организации в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Северного территориального округа г.Архангельска.

В связи с этим истец, владеющий на основании договора аренды имущества от 05.05.2016 № 01/А/ВКХ/2016 канализационно-насосными станциями и напорными коллекторами, при отсутствии подписанного сторонами письменного договора в период с декабря по июнь 2019 года оказал ответчику услуги транспортировке сточных вод.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решениями суда по делам А05-8247/2019, А05-9478/2019, А05-9213/2019 и А05-10208/2019 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по транспортировке сточных вод.

Правоотношения сторон по транспортировке сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и

технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

При этом отсутствие заключенного сторонами договора на транспортировку сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 53 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке сточных вод понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду платёжных и инкассовых поручений усматривается, что ответчик оплату оказанных услуг по транспортировке сточных вод произвел с нарушением срока, установленного пунктом 53 Правил, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 1 085 067 руб. 18 коп. неустойки.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 2 пункта 53 Правил № 644 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно- канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, несмотря на то, что между сторонами отсутствует заключённый договор на транспортировку сточных вод, ответчик должен нести ответственность за нарушение срока оплаты оказанных услуг в виде неустойки, установленной пунктом 53 Правил № 644. При этом доводы ответчика о том, что он в силу норм Закона № 416-ФЗ не является абонентом, правового значения не имеют, т.к. в пункте 53 Правил предусмотрена ответственность для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, к которым ответчик относится.

Поскольку для ответчика установлена ответственность в виде законной неустойки, его контррасчет процентов за неисполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается, т.к. в силу пункта 1 статьи 395 установленные в ней правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд установил, что пени правомерно начислены за период просрочки с 16 числа месяца, следующего за расчетным, с применением правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты услуг. Также истец правомерно определил период для начисления пеней до даты списания денежных средств со счета ответчика, указанной в инкассовом поручении, т.к. день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка при начислении пеней на сумму долга 1 406 374,54 руб. за период с 16.01.19 по 15.02.2019, а также ошибки при определении

количества дней в каждом периоде просрочки (период неправомерно увеличен на 9-12 дней).

С учётом изложенного, по расчёту суда истец вправе претендовать на неустойку в размере 1 011 487 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Ответчик не заявил о необходимости снижения пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК- Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН <***>) 1 011 487 руб. 95 коп. неустойки, а также 17 483 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК- Архангельск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4751 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Низовцева