Решение от 16 декабря 2017 г. по делу № А56-57891/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57891/2017
16 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЛЭМИС» (196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, лит. А, пом. 36Н, ОГРН: <***>)

ответчик: АО «ЦТСС» (198095, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 7, ОГРН: <***>)

о взыскании 851 220 руб.


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.11.2017)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.09.2017), ФИО4 (доверенность от 03.02.2017)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭМИС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Центр технологии судостроения и судоремонта» (далее – Центр) о взыскании 851 220 руб. штрафа на основании пункта 8.4 основании контракта от 14.07.2015 № 0472100002015000004-3/86166.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество (подрядчик) и Центр (заказчик) заключили контракт от 14.07.2015 №0472100002015000004-3/86166.

На основании данного контракта подрядчик обязался выполнить работы по созданию отраслевого стендового комплекса отработки судовой арматуры различных типов и назначения для жидких, газообразных сред и воздуха высокого давления (400атм), Модернизация «Стенда акустических испытаний по проводимой среде «воздух шифр ИТШЛ.302629.001 (ЭД81-5740).

В обоснование настоящего иска истец указывает, что в соответствии с пунктом 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, а пунктом 8.4 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 8.3 контракта, устанавливается штраф в размере 1,5% от цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту составляет 56 748 000 руб. Следовательно, 1,5% от цены контракта в денежном эквиваленте составляет 851 220 руб.

Истец указывает, что согласно пункту 5.3 контракта при обнаружении заказчиком в ходе приемки работ (этапов работ) недостатков сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов в сроки их устранения, а в пункте 5.4 контракта указано, что заказчик подписывает акт выполненных работ (этапов работ) только после устранения всех недостатков.

По мнению истца, ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств, поскольку фактически при приемке выполненных работ по этапу № 7 контракта представителем ОКС Центра был подписан трехсторонний акт приема-передачи БРУ от 28.10.2016, в котором было указано, что претензий по внешнему виду изделия, комплектации, количеству, качеству и передаваемым документам нет, что далее начальником ОКС Центра в составе рабочей комиссии был подписан Технический акт от 03.11.2016, в результативной части которого указано: «С подписанием настоящего акта установка редукционного устройства ИПЛТ.493621.001 считается законченной», тем не менее в письме за №1712-01-336 от 08.11.2016 заказчик извещает подрядчика (истца) о наличии перечня недостатков и требует их устранения в нарушение, по мнению истца, обязанностей заказчика, предусмотренных разделом 5 контракта о порядке сдачи и приемки работ, что, по мнению истца, является ненадлежащим исполнением заказчиком своего обязательства по контракту и в силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 является основанием для уплаты штрафа в соответствующем размере.

Суд не соглашается с позицией истца.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде заказчик не лишен права представить свои возражения по объему и качеству работ, принятых по двустороннему акту.

В данном случае суд не усматривает нарушений, допущенных со стороны заказчика, которые бы влекли возникновение у подрядчика права требовать с него уплаты штраф на основании пункта 8.4 контракта по основаниям, указанным в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Рагузина П.Н.