Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А32-7393/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-7393/2022

29.08.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>) к ООО «Инженерные Технологические Системы» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2017, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 5 092 740,84 руб.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.02.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.09.2021г.



установил:

ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Инженерные Технологические Системы» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту № 0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018 в установленные сроки промежуточных этапов выполнения работ в сумме 2 771 029,10 руб., оплаченную сумму в размере 1 607 221 руб. за фактически не примененные материалы и не поставленное оборудование, за произведенную дойную оплату по контракту за материалы, учитываемые в расценке на выполнение работ в сумме 714 490,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 48 464 руб.

Определением суда от 13.04.2022 согласно ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018 в части 1 этапа выполнения работ в сумме 2 588 339 руб., оплаченные денежные средства в сумме 1 607 221 руб. за фактически не примененные материалы и не поставленное оборудование, денежные средства в сумме 714 490 руб. за произведенную двойную оплату по контракту за материал, учитываемые в расценке на выполнение работ, неустойку за несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств в части поставки оборудования для насосных станций №№ 1,3, 6 в сумме 1 794 791,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 56 524 руб.

Определением заместителя председателя суда Крыловой М.В. от 01.08.2022 в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н. дело №А32-7393/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края судье Чурикову В.С.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» (Заказчик) и ООО «Инженерные Технологические Системы» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ № 0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018

Согласно контракту № 0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018 подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция НС №1,2, 3, 4, 5, 6, 13 Черноерковской оросительной системы, Славянский район Краснодарский край».

Согласно п.1.3. контракта Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), проектной документацией (Приложение №3 к контракту) и иными условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, подрядчик выполняет работы по настоящему контракту с момента заключения настоящего контракта и до 25.12.2019.

Согласно п. 3.2. контракта сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Графике выполнения строительно-монтажных работ, который является неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно п. 11.8 контрактов, контракт действует с момента его заключения и до 31 декабря 2019 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий вышеуказанного контракта, допущенных в период срока его действия, и не прекращает обязательств сторон.

В соответствии с п.7.5. и п.7.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 3.2. контракта сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно Графику выполнения работ установлены промежуточные этапы выполнения работ.

Подрядчиком не соблюдались установленные сроки завершения промежуточных этапов выполнения работ.

Цена контракта №0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018 составляет 380 415 990,00 руб., в т.ч. НДС 58 029 557,79 руб.

Согласно акту внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» за 2019 год от 24.11.2021, составленного по результатам проверки, проведенной Минсельхозом России с целью установления соответствия осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности законодательству Российской Федерации, а также представлению УФК по Краснодарскому краю от 29.12.2021 №20-03-09/32858 о проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, было установлено, что Подрядчик нарушал установленные сроки завершения промежуточных календарного графика 1 этапа: с даты заключения контракта по 31.12.2018.

Согласно представлению Федерального казначейства в нарушение требований ч.6.7. ст. 34 Закона о контрактной системе Минсельхозом России подрядчику не направлено требование об уплате пени на общую сумму 2 771 029,10 руб. по факту несвоевременного исполнения обязательств в части соблюдения срока выполнения работ по 1 этапу в рамках контракта.

По расчету истца пени составила : цена контракта 380 415 990 руб.

Количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 280 дней. Сумма пени составляет 2 771 029, 10 руб.

Кроме того, согласно представлению Федерального казначейства от 29.12.2021 в ходе проведения контрольных обмеров выполненных работ установлены принятые к оплате фактически не примененные материалы и не поставленное оборудование на общую сумму 1 607 221 руб.

Также, согласно вышеуказанному представлению, в нарушение п.2 ч.1 ст. 94 закона о контрактной системе материалы, предусмотренные в строительных расценках на выполнение работ, установленных проектной документацией, предъявлены к оплате отдельной суммой, в связи с чем произведена двойная оплата по контракту на общую сумму 714 490,74 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки на сумму 5 092 740,84 руб. (от 12.01.2022 исх. №33). До настоящего времени обязательства по уплате неустойки подрядчиком не исполнены.

Поскольку требования претензионных писем были оставлены без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку в сумме 1 794 791,25 руб. по факту несвоевременного исполнения обязательств в части соблюдения срока выполнения работ по 1 этапу в рамках контракта:

Насосная станция №1. Согласно п.4.1. контракта отчетной датой исполнения является 25 число месяца, в течение которого выполнялись работы. Согласно календарному графику 1 этап работы – до конца 2018. НС №1 входит в 1 этап работы . Согласно акту проверки , работы выполнялись в 2019 году, что подтверждается актом Кс-2 от 25.09.2019 №12.1.7.1 . Период просрочки составляет с 26.12.2018 по 25.09.2019 ( 274 дня) . Ключевая ставка на дату проверки (24.11.2021)-7,5% . Стоимость этапа по НС №1 согласно Сметному расчету (приложение №4 к контракту) с учетом дополнительных соглашений составляет 11 179 260 руб. Расчет неустойки произведен по формуле 11 179 360 х 274 х 1/300 х 7,5% = 765 779,31 руб.

Насосная станция №2. Согласно п.4.1. контракта отчетной датой исполнения является 25 число месяца, в течение которого выполнялись работы. Согласно календарному графику 1 этап работы – до конца 2018. НС №2 входит в 1 этап работы . Согласно акту проверки , работы выполнялись в 2019 году, что подтверждается актом КС-2 от 19.07.2019 №08-01.2 . Период просрочки составляет с 26.12.2018 по 19.07.2019 ( 206 дней) . Ключевая ставка на дату проверки (24.11.2021)-7,5% . Стоимость этапа по НС №2 согласно Сметному расчету (приложение №4 к контракту) с учетом дополнительных соглашений составляет 8 244 290 руб. Расчет неустойки произведен по формуле 8 244 290 х 206 х 1/300 х 7,5% = 424 580,94 руб.

Насосная станция №3 Согласно п.4.1. контракта отчетной датой исполнения является 25 число месяца, в течение которого выполнялись работы. Согласно календарному графику 1 этап работы – до конца 2018. НС №3 входит в 1 этап работы . Согласно акту проверки , работы выполнялись в 2019 году, что подтверждается актом КС-2 от 01.10.2019 №12.3.9.1 . Период просрочки составляет с 26.12.2018 по 01.10.2019 ( 280 дня) . Ключевая ставка на дату проверки (24.11.2021)-7,5% . Стоимость этапа по НС №3 согласно Сметному расчету (приложение №4 к контракту) с учетом дополнительных соглашений составляет 11 228 130 руб. Расчет неустойки произведен по формуле 11 228 130 х 280 х 1/300 х 7,5% = 785 969,10 руб.

Насосная станция №6. Согласно п.4.1. контракта отчетной датой исполнения является 25 число месяца, в течение которого выполнялись работы. Согласно календарному графику 1 этап работы – до конца 2018. НС №6 входит в 1 этап работы . Согласно акту проверки , работы выполнялись в 2019 году, что подтверждается актом Кс-2 от 25.09.2019 №12.6.5.1 . Период просрочки составляет с 26.12.2018 по 25.09.2019 ( 274 дня) . Ключевая ставка на дату проверки (24.11.2021)-7,5% . Стоимость этапа по НС №6 согласно Сметному расчету (приложение №4 к контракту) с учетом дополнительных соглашений составляет 8 934 450 руб. Расчет неустойки произведен по формуле 8 934 450,00 х 274 х 1/300 х 7,5% = 612 009,83 руб.

Просрочка поставки оборудования:

Насосная станция №1 . Согласно календарному графику (Приложение №2 к контракту) все работы по НС №1 , включая поставку и монтаж оборудования, необходимо было завершить до конца 2018 года, Согласно акту проверки при поставке оборудования Электродвигатель ВАН118/23-10УЗ для насосной станции №1 установлено, что поставка оборудования фактически не могла быть осуществлена на дату составления первичных документов по акту КС-2 №1.1.3.1. от 21.08.2018 , так как дата производства оборудования не соответствует дате составления первичных документов по их приемке. Вместо электродвигателя Электродвигатель ВАН118/23-10УЗ фактически установлен электродвигатель ДВАН118-315/6-10УЗ №142087,дата изготовления 02.2019 агрегата №4 к насосу. Период просрочки составил с 01.01.2019 по 28.02.2019 ( 9 дн). Ключевая ставка применена на дату вынесения акта проверки УФК (24.11.2021)- 7,5% . Стоимость оборудования (электродвигателя) согласно подписанному акту КС-2 №1.1.3.1 от 21.08.2018 , а также расчету стоимости оборудования и изделий, принятых к их оплате до их изготовления (таблица №3.8 приложения к акту контрольного обмера и осмотра от 25.10.21) составляет 10 296 796 руб. Расчет пени произведен по формуле: 10 296 796 х 59х 1/300 х 7,5% = 151 877,74 руб.

Насосная станция №3 . Согласно календарному графику (Приложение №2 к контракту) все работы по НС №3 , включая поставку и монтаж оборудования, необходимо было завершить до конца 2018 года, Согласно акту проверки при поставке оборудования Электродвигатель ДВАН118- 315/6-105УЗ для насосной станции №3 установлено, что поставка оборудования фактически не могла быть осуществлена на дату составления первичных документов по акту КС-2 №1.3.3.1. от 21.08.2018, так как дата производства оборудования не соответствует дате составления первичных документов по их приемке. Вместо электродвигателя Электродвигатель ВАН118/23-10УЗ фактически установлен электродвигатель ДВАН118-315/6-S10УЗ №143683,дата изготовления 10.2019 агрегата №5 к насосу. Период просрочки составил с 01.01.2019 по 31.10.2019 (304 дн). Ключевая ставка применена на дату вынесения акта проверки УФК (24.11.2021)- 7,5% . Стоимость оборудования (электродвигателя) согласно подписанному акту КС-2 №1.3.3.1 от 21.08.2018 , а также расчету стоимости оборудования и изделий, принятых к их оплате до их изготовления (таблица №3.8 приложения к акту контрольного обмера и осмотра от 25.10.2021) составляет 10 808 642 руб. Расчет пени произведен по формуле : 10 808 642 х 304х 1/300 х 7,5% = 821 456,79 руб.

Насосная станция №6 . Согласно календарному графику (Приложение №2 к контракту) все работы по НС №6 , включая поставку и монтаж оборудования, необходимо было завершить до конца 2018 года. Согласно акту проверки при поставке оборудования Электродвигатель ВАН 143/36-16УЗ для насосной станции №6 установлено, что поставка оборудования фактически не могла быть осуществлена на дату составления первичных документов по акту КС-2 №1.6.3.1. от 21.08.2018, так как дата производства оборудования не соответствует дате составления первичных документов по их приемке. Вместо электродвигателя Электродвигатель ВАН 143/36-16УЗ фактически установлен электродвигатель ЭС 143.65-0,00.000 тип ЭДВА 0,5/1443-6-16УЗ №143683 год выпуска 2019, на момент осмотра проверки находился в машинозале НС№6 на деревянном поддоне в не смонтированном состоянии. Период просрочки составил с 01.01.2019 по 31.10.2019 (304 дн). Ключевая ставка применена на дату вынесения акта проверки УФК (24.11.2021)- 7,5% . Стоимость оборудования (электродвигателя) согласно подписанному акту КС-2 №1.6.3.1 от 21.08.2018 , а также расчету стоимости оборудования и изделий, принятых к их оплате до их изготовления (таблица №3.8 приложения к акту контрольного обмера и осмотра от 25.10.2021) составляет 10 808 642 руб. Расчет пени произведен по формуле: 10 808 642 х 304х 1/300 х 7,5% = 821 456,79 руб.

Всего по расчету истца неустойка составляет 2 588 339 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылается на то, что указанная неустойка в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ подлежит списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом первой инстанции решения Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В обоснование исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств в части поставки оборудования для насосных станций №№1,3 и 6 в размере 1 794 791,25 руб.

Судом установлено, что сумма неустойки по контракту № 0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018, рассчитанная истцом в размере 4 383 130 руб. 58 коп. (2 588 339 + 1 794 791,58) , не превышает 5 % от цены данного контракта (19 055 000 руб. - 5% от 381 100 000 руб.).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018№ 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242). Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства исполнения обществом обязательств по контракту №0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018 в полном объеме, а размер неустойки по указанным контрактам, рассчитанный истцом, не превышал 5% от цены соответствующего контракта, учреждение в любом случае (даже без исследования вопроса о допущении просрочки со стороны кредитора) было обязано самостоятельно произвести списание неустоек применительно к нормам подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований учреждения о взыскании неустойки по контракту №0318100043318000026-0015276-02 от 10.07.2018 надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать оплаченную заказчиком сумму в размере 714 490,74 руб. за произведенную дойную оплату по контракту за материалы, учитываемые в расценке на выполнение работ и отдельно предъявленные материалы по контракту от 10.07.2018 №0318100043318000026-0015276-02 .

В нарушение пп.1.2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ материалы, предусмотренные в строительных расценках на выполнение работ, установленных проектной документацией, предъявлены к оплате отельной суммой, в связи с чем произведена двойная оплата (за материалы, учитываемые в расценке на выполнение работ) , что свидетельствует о наличии признаков ущерба на сумму 714 490 руб. (Страница 35 Акта).

Как следует из материалов дела, из Акта плановой выездной проверки в министерстве сельского хозяйства РФ от 24.11.2021 (стр. 35 акта) следует, что согласно пункту 6 Акта формы КС-2 от 17.06.2019 №4.5.1.1. к оплате приняты работы по устройству кровли с 3-х слойным покрытием по ТЕР 12-01-024-01.

В составе прямых затрат учтены полный комплекс материальных ресурсов на устройство кровли на общую сумму (134 488- 1 843 х 1,02х 4,47531х 0,98333333х1,20 = 714 490,74 руб. (с НДС 20%) , где 134 488 – прямые затраты по расценке, 1 843 – фонд оплаты труда, 1,02 –зимнее удорожание, 4, 47531- договорной коэффициент, 0,98333333- корректирующий коэффициент, 1.20 –налог на добавленную стоимость.

В пунктах 6.7.8 акта формы КС-2 от 27.11.2019 №14.5.1.2 приняты к оплате затраты на приобретение кровельных материалов, при этом стоимость ранее принятых к оплате материалов из Акта формы КС-2 от 17.06.2019 №4.5.1 не исключена.

По данному поводу зам. начальника Отдела по контролю в сфере контрактных отношений Управления ФИО3 у объекта контроля были запрошены пояснения причин приемки к оплате затрат на приобретение кровельных материалов (запрос от 22.10.2021 в приложении №5Отчета).

В ответ на указанный запрос предоставлены пояснения, что при формировании актов выполненных работ допущена техническая ошибка (пояснения представлены в Приложении №5 Отчета об обследовании объекта «Реконструкция Черноерковской оросительной системы»).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 714 490 руб. за произведенную двойную оплату за материалы подлежат удовлетворению.

Ответчик данное требование в сумме 714 490 руб. признает, о чем указывает в письменном дополнении 2 к отзыву, поданному в суд 16.08.2022г, (т. 6 л. д. 131-135).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 607 221 руб., оплаченную сумму за фактически не примененные материалы и не поставленное оборудование.

Данное нарушение установлено согласно Акту плановой выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства РФ от 24.11.2021. (страница 34 Акта).

Ответчик данное требование признает частично в части 316 244 руб., о чем он указывает в письменном отзыве на иск (л.д. 96-99 т. 6).

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом №24 приема – передачи оборудования и материалов от 27.11.2019 ответчик в рамках реконструкции Насосных станций №№1, 2, 3,4.5,6 и 13 приобретено оборудование для диспетчерского пункта и передано заказчику в Черноерковский филиал ФГБУ «Управление Кубаньмеллиоводхоз» на сумму 1 290 977,40 руб., что подтверждается Актом контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 25.10.2021 (стр. 134 – 136 Акта).

Таким образом, стоимость принятых к оплате фактически не примененных материалов и не поставленного оборудования составляет 316 244 руб. (1 607 221 руб.- 1 290 977,40 руб.).

Следовательно, требование истца о взыскании оплаченной сумму за фактически не примененные материалы и не поставленное оборудование подлежит частичному удовлетворению в сумме 316 244 руб., в остальной части следует отказать.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 г по делу №А32-56569/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 48 464 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 287828 от 03.02.2022), и с учетом уточнения суммы исковых требований доплатил 8 060 руб. (платежное поручение №237552 от 05.04.2022), всего 56 524 руб.

Поскольку исковые требования учреждения удовлетворены частично (15,37%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 689,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :


Взыскать с ООО «Инженерные Технологические Системы», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», г. Краснодар ( ИНН <***>, ОГРН <***>) 714 490 руб. 74 коп., оплаченных заказчиком за произведенную двойную оплату по контракту за материалы, сумму за фактически не примененные материалы и не поставленное оборудование в размере 316 244 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 689,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья В.С. Чуриков