Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-158656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158656/25-99-1101
г. Москва
02 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,  с использованием средств аудиозаписи,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СПЕЦЭКОСЕРВИС" (111033, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, Д. 11, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2007, ИНН: <***>)


к АО  "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, Г.МОСКВА, Б-Р СМОЛЕНСКИЙ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности в размере 7 086 354,49  руб.,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 22.09.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭКОСЕРВИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 086 354,49  руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 181800 руб.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил, направил отзыв на исковое заявление, с заявлением о признании иска в части задолженности в размере 7 086 354,49 руб..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "СПЕЦЭКОСЕРВИС" (далее - истец, исполнитель) и АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик, заказчик) заключены следующие договоры:

- договор на оказание клининговые услуг № 26ЦПИ-ЕП/МТО/01-24 от 15.03.2024 г.;

- договор на оказание консалтинговых услуг № Ц-ЕП/МТО/021-24 от 20.03.2024 г.

Согласно п. 1.1 договоров истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказывать последнему клининговые услуги в офисных и служебных помещениях, а также на прилегающей территории в соответствии с техническими заданиями к договорам, а ответчик принял на себя обязательства пo оплате услуг в порядке и сроки, указанные в договорах.

В соответствии с п. 2.1 договора на оказание клининговых услуг № 26ЦПИ-ЕП/МТО/01-24 от 15.03.2024 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2024 г. к указанному договору, распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 10.04.2024 г., цена договора не может превышать 3 226 307,01 руб. без учета НДС. Срок действия договора определен п. 10.1 - до полного исполнения обязательств сторонами.

В силу п. 2.1 договора на оказание клининговых услуг № Ц-ЕП/МТО/021-24 от 20.03.2024 г. в редакции дополнительного соглашения к договору, распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 31.03.2025 г., в период с 20.03.2024 г. по 31.03.2025 г. цена договора не может превышать 7 359 000,00 руб. без учета НДС; в период с 01.04.2025 г. по 30.04.2025 г. - 574 416,67 руб., в т.ч. НДС 5%. Срок действия договора определен п. 10.1 в редакции дополнительного соглашения к договору - по 30.04.2025 г.

Пунктами 2.4 договоров установлено условие о том, что заказчик оплачивает услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг при условии полученного счета на оплату.

Как указано в п. 5.1 и п. 5.5 договоров не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания каждого месяца исполнитель составляет и передает заказчику для рассмотрения и подписания акт оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик рассматривает указанный акт в течение 5 (пяти) рабочих дней и передает подписанный экземпляр исполнителю. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта.

В целях исполнения договора на оказание клининговых услуг № 26ЦПИ-ЕП/МТО/01-24 от 15.03.2024 г. истцом в пользу ответчика были оказаны услуги согласно документам реализации № 467 от 30.06.2024 г., № 537 от 31.07.2024 г., № 611 от 31.08.2024 г., № 685 от 30.09.2024 г., № 766 от 31.10.2024 г., № 850 от 30.11.2024 г., № 959 от 31.12.2024 г., № 27 от 31.01.2025 г., № 77 от 28.02.2025 г. общей стоимостью 2 354 021,13 руб.

В целях исполнения договора на оказание клининговых услуг № Ц-ЕП/МТО/021-24 от 20.03.2024 г. истцом в пользу ответчика были оказаны услуги согласно документам реализации № 565 от 31.07.2024 г., № 612 от 31.08.2024 г., № 686 от 30.09.2024 г., № 767 от 31.10.2024 г., № 851 от 30.11.2024 г., № 960 от 31.12.2024 г., № 28 от 31.01.2025 г., № 76 от 28.02.2025 г., № 231 от 30.04.2025 г. общей стоимостью 4 732 333,36 руб.

Услуги были приняты ответчиком в полном объеме и без претензий.  Вместе с тем услуги ответчиком не были оплачены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. По состоянию на дату направления досудебной претензии у ответчика перед истцом имелась задолженность в общей сумме 7 086 354,49 руб.

После получения досудебной претензии имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность не была оплачена ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 7 086 354,49 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик мотивированных возражений по факту оказанных истцом услуг не представил. Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны без возражений.

Таким образом, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Ответчик оказанные истцом услуги в заявленном размере не оплатил, факт оказания истцом услуг и их объем не оспорил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания основного долга в размере 7 086 354,49 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Помимо прочего, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 181 800 руб.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.04.2025 N СЭС/ИП-2025, заключенный Истцом и ИП ФИО1, акт приема-передачи услуг № 1, дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании юридических услуг от 29.04.2025 г., договор об оказании юридических услуг от 17.06.2025 г. № СЭС/ИП-2025-2.

Как разъяснено в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов, заявленных в обоснование разумности размера понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях и количества подготовленных процессуальных документов, положенных судом в основу принятого по делу решения, цену иска, количество подготовленных истцом расчетов, суд удовлетворяет заявление о возмещении судебных расходов частично в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов на представителя следует отказать.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования по существу предъявленного иска в полном объеме, в части требования оплаты расходов на представителя частично.

При обращении в суд с иском истец оплатил 237591 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 23.06.2025 N 1758.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 277,30 рублей (237591,00 руб. (размер государственной пошлины) * 30%).

Следует возвратить Истцу из федерального бюджета 166313,70 рублей (237591 – 71277,30) государственной пошлины уплаченной платежным поручением N 1758  от 23.06.2025 г.

На основании статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление АО  "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА о признании иска, в части взыскания задолженности в размере 7 086 354,49 руб., в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦЭКОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2007, ИНН: <***>)  задолженность в размере 7 086 354,49  руб. (Семь миллионов восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре рубля 49 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 277,30 руб. (Семьдесят одна тысяча двести семьдесят семь рублей 30 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Возвратить ООО "СПЕЦЭКОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2007, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 166 313,70 руб. (Сто шестьдесят шесть тысяч триста тринадцать рублей 70 копеек) по платежному поручению № 1758 от 23.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

З.Ф. Зайнуллина