Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А65-30772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30772/2021


Дата принятия решения – 14 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды., с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.11.2021, ФИО3, по доверенности от 18.06.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.12.2021, ФИО5, по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (истец, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», г. Казань, (ответчик, далее – Предприятие) о взыскании вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды в размере 2 349 067,14 рублей.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу. Судом в отсутствие возражений истца ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, дала пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что Предприятием не выполнен п.7 предписания № 193 от 28.10.2020, в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» им осуществляется пользование недрами с целью добычи подземных вод без лицензии на пользование недрами.

Так, согласно налоговым декларациям по водному налогу, представленным Предприятием за 4 кв. 2020 - 1 кв. 2021 (письмо УФНС России по Республике Татарстан, вх.от 05.05.2021 № 6617 дсп) объем добытой воды без лицензии на пользование недрами составил 109,667 тыс. м3, в том числе:

- по водозабору «Станционная» объем забранной воды составляет 15,924 тыс. м3 (4 кв. 2020-7,752 тыс. м3; 1 кв. 2021 - 8, 172 тыс. м3;

- по водозабору «Кульсеитово» объем забранной воды составляет 64,125 тыс. м3 (4 кв. 2020 - 34,843 тыс. м3; 1 кв. 2021 - 29, 282 тыс. м3;

- по водозабору «Краснооктябрьский» объем забранной воды составляет 13, 843 тыс. м3 (4 кв. 2020 - 6, 874 тыс. м3; 1 кв. 2021 - 6, 969 тыс. м3;

- по водозабору «Абу-Даби» объем забранной воды составляет 15, 775 тыс. м3 (4 кв. 2020 - 7,875 тыс. м3; 1 кв. 2021 - 7,900 тыс. м3.

По выявленному факту нарушения водного законодательства Предприятие постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 01.07.2021 по делу № 9-5-410/2021 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Управлением в связи с безлицензионным использованием недр исчислен размер вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды, который составил 2 349 067,14 рублей. Управлением Предприятию направлена претензия от 05.07.2021 № 06-6610 с требованием уплатить данную сумму.

Неисполнение Предприятием в добровольном порядке требования о возмещении вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-O, платежи за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Данным определением Конституционного Суда Российской Федерации подтверждено, что полномочия по установлению порядка определения платы и ее предельных размеров предоставлены Правительству Российской Федерации.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 913 от 13.09.2016 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», Приказом Минприроды России от 09.01.2017 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы».

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 внесены изменения в раздел I приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

На территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора в настоящее время является Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (до реорганизации 10.10.2019 - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан), которое приказом Росприроднадзора от 20.05.2013 № 259 (ред. от 17.02.2014) наделено полномочиями, в том числе, по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в федеральный бюджет, по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Наличие ущерба в рассматриваемом случае истец связывает с действиями ответчика по самовольному (безлицензионному) пользованию недрами, повлекшими утрату запасов полезных ископаемых (подземных вод).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании части 1 статьи 4 Закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1); вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Согласно пунктам 1 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан соблюдать законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр и обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Исходя из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи подземных вод оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что, являясь единственной водоснабжающей организацией на указанной территории, осуществлял добычу подземной воды по заданию органа местного самоуправления для обеспечения снабжения населения питьевой водой в ряде населенных пунктов, уплачивая в бюджет водный налог.

Материалами дела подтверждается осуществление Предприятием добычи подземных вод из артезианских скважин в отсутствие на то лицензии, ответчиком данный факт не оспаривается.

Предприятиям в материалы дела представлены платежные поручения в качестве доказательства уплаты водного налога, а также доказательства подачи налоговой декларации.

Вместе с тем, сама по себе добыча ответчиком из артезианских скважин воды не свидетельствует о нанесении вреда недрам, повлекшего утрату полезных ископаемых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее – Правила № 564), которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами (пункт 2).

Вредом в силу пункта 2 Правил №564 признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе, их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушением свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Таким образом, для установления вреда, причиненного недрам, недостаточно установления только факта пользования недрами без лицензии, а необходимо установить последствия, вызванные таким использованием недр.

Поскольку в соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, то при определении вреда, причиненного недрам, целесообразно также учесть те результаты хозяйственной деятельности, которые влекут за собой причинение вреда в целом как экосистеме. В соответствии со статьей 77 Закона № 7-ФЗ к таким результатам хозяйственной деятельности относятся: загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Деятельность Предприятия по добыче подземной воды в отсутствие лицензии (самовольное пользование недрами) повлекла утрату природного ресурса для собственника (государства), из владения, которого без его согласия выбыло 109 667 куб.м воды, что свидетельствует о причинении ему имущественного вреда.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Вместе с тем, в силу статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Судом установлено, что согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09.02.2018 № 605 «О гарантирующих организациях в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г.Казани» Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Казани.

Постановлением Главы администрации города Казани от 24.10.2002 № 1694 «О передаче в коммунальную собственность г. Казани инженерных сетей жилого фонда Казанского отделения Горьковской железной дороги» сети водопровода и канализации, производственная база, оборудование и механизмы, в том числе спорные артезианские скважины, закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.12.2010 № 11052 «О приеме в муниципальную собственность г. Казани подземного водозабора в жилом массиве Кульсеитово» указанный в данном постановлении подземный водозабор закреплен на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Приказом Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.08.2018 № 1252/КЗИО-ПК «О передаче недвижимого имущества» недвижимое имущество: строительство водопроводных сетей в жилом массиве Аки Советского района г. Казани, в том числе, спорные скважины, переданы из муниципальной казны г. Казани на баланс Предприятия.

Таким образом, в рассматриваемом случае добыча подземной воды в спорный период осуществлялась Предприятием как гарантирующей организацией по заданию органа местного самоуправления для обеспечения снабжения населения питьевой водой в интересах населения. Не обеспечение населения питьевой водой повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно - эпидемического благополучия, создало бы угрозу здоровью граждан.

Управлением не представлено доказательств того, что осуществление ответчиком деятельности по добыче подземных вод без лицензии повлекло возникновение расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Кроме того, ответчиком уплачивался водный налог, что подтверждается представленными им налоговыми декларациями и платежными поручениями.

Более того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер по оформлению участков для эксплуатации водных объектов и для оформления лицензии (договоры аренды земельных и лесных участков).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возникновения расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды, учитывая, что ответчик выполнял обязанности гарантирующей организации по обеспечению снабжения населения питьевой водой по заданию органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ответчика от возмещения вреда.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу № А65-29202/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу № А75-2671/2017, от 08.02.2018 по делу № А75-2476/2017, от 25.01.2018 по делу № А75-2475/2017.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результата рассмотрения спора и того, что истец, являясь государственным органом, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для ее распределения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов