Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А20-3802/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3802/2017
г. Нальчик
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский", ст.Солдатская

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Да-Доу", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 436 604 рублей 95 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

непубличное акционерное общество "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Да-Доу" о взыскании задолженности по договору №4 от 13.09.2016 в размере 1 436 604 рублей 95 копеек, из которых: 791 280 рублей - убытки, 621 050 рублей - убытки, 24 274 рубля 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 27 366 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, не направили в суд своих представителей, ответчик исковые требования в установленном порядке не оспорил, отзыв на иск не представил в связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Да-Доу» (переработчик) и НАО "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" (поставщик-получатель) 13 сентября 2016 года был заключен договор №4 о переработке продукции из сырья, по условиям которого поставщик-получатель обязался своими силами и средствами поставлять переработчику сырье, а переработчик - принять сырье и изготовить из него соевое масло и соевый жмых и в последующем передать готовую продукцию поставщику-получателю. Количество, качество, ассортимент, сроки поставки и выборки сырья и продукции определяются сторонами в ежемесячно составляемом плане-графике поставок и выборки сырья и продукции, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1. 2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик-получатель оплачивает переработчику стоимость произведенных работ на основании счета фактуры в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ и передачи готовой продукции.

Согласно пункту 5 договора стороны обязуются ежемесячно подводить итоги работ по договору, которые фиксируются в актах выполненных работ.

Стороны обязуются возместить убытки, вызванные невыполнением либо ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору (п.6.4).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику для переработки сырье (соя урожая 2016г. 339 700 кг), что подтверждается товарно-транспортными накладными (№878 от 14.09.2016, №902 от 17.09.2016, №947 от 23.09.2016, №948 от 23.09.2016, №960 от 26.09.2016, №968 от 27.09.2016, №969 от 27.09.2016, №995 от 29.09.2016, №996 от 29.09.2016), а ответчик переработал полученное сырье и выставил: счет-фактуры, товарные накладные и акты переработки давальческого сырья, однако отказался передать поставщику-получателю переработанное сырье, требуя, чтобы поставщик-получатель оплатил стоимость переработки сырья.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность в полном объеме (1 413 330 рублей) или передать переработанную продукцию, оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по возмездному оказанию услуг применяются правила о договоре подряда (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору от 13.09.2016, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков (19 782 л х 40 рублей + 24 842 кг х 25 рублей = 1 412 604 рублей).

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания денежного эквивалента задолженности по выдаче продукции подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 24 274 рубля 95 копеек также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет правильным и сумма 24 274 рубля 95 копеек является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период, и подлежит удовлетворению

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих возвращение стоимости переданного товара, суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Да-Доу", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу непубличного акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский", ст.Солдатская (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 1 436 604 рубля 95 копеек, из которых: 1 412 604 рубля - убытки, 24 274 рубля 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и 27 366 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.Ю. Маирова