Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А70-2765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2765/2019
г. Тюмень
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандОтельУват»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола от 12.02.2019 № 54-Ю-14.17/2019,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 26.12.2018 №32,

от ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 15.03.2019, ФИО4 на основании доверенности от 15.03.2019,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандОтельУват» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В отзыве ответчик приводит обстоятельства по заключению договора аренды. По мнению ответчика, вина в действиях Общества отсутствует.

В дополнении к отзыву Обществом сделан вывод о том, что арендные отношения по договору, зарегистрированному в установленном порядке и по окончании определенного им срока действия, продленному на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, не требовали государственной регистрации. На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении у Общества существовали оформленные надлежащим образом, законные и не прекратившиеся права владения объектом недвижимости, указанным в лицензии. Юридическим лицом предпринимались все необходимые меры для продления договорных отношений.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 в Департамент поступило заявление Общества о продлении срока действия лицензии №72РПО0000743 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 28.12.2017.

На основании приказа директора Департамента от 06.12.2018 № 858-вп в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка.

Из заявления Департамента следует, что на основании, действующей на момент проведения проверки лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №72РПО0000743 от 28.12.2017 (сроком действия до 27.12.2018), Обществом осуществлялся лицензируемый вид деятельности на обособленном подразделении, указанном в лицензии, по адресу: <...>, ресторан.

В ходе проверки Обществом представлен Договор №183-ми аренды муниципального имущества от 02.12.2013, заключенный с Администрацией Уватского муниципального района (Арендодатель).

По условиям указанного договора Арендодатель передает Обществу за плату во временное пользование муниципальное имущество: здание кемпинга, общей площадью 6795,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Договор заключен на срок 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи (пункт 1.3 договора).

Указанный договор зарегистрирован 01.08.2014, номер государственной регистрации 72-72-08/007/2014-484.

До вынесения комиссией по вопросам лицензирования Департамента Решения об отказе в продлении срока действия лицензии и составлении протокола об административном правонарушении, в рамках межведомственного взаимодействия, заявителем получена информация о том, что по состоянию на 24.12.2018 правообладателем нежилого помещения (кемпинг) по адресу: <...>, является Уватский муниципальный район Тюменской области. Ограничение прав по данному объекту (аренда) в пользу Общества зарегистрировано 01.08.2014, номер государственной регистрации 72-72-08/007/2014-484, было действительно установлено на срок с 01.08.2014 по 01.12.2018

По результатам проверки специалистом Департамента составлен акт от 19.12.2018 №858, в котором, в том числе, зафиксировано наличие на момент проверки в зале обслуживания посетителей ресторана (на стеллажах за барной стойкой), а также в складском помещении ресторана алкогольной продукции в ассортименте.

Факт реализации Обществом алкогольной продукции, в нарушение лицензионных требований, подтверждается Журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за период с 02.12.2018 по 19.12.2018), Отчетом об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из торгового зала за период с 02.12.2018 по 19.12.2018, выгруженными из личного кабинета Департамента.

По факту выявленного нарушения специалистом Департамента в отношении Общества, 12.02.2019, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, составлен протокол №54-Ю-14.17/2019 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно абзацу 8 пункта 10 статьи 16 Закона №171-ФЗ организации (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями, в том числе, статьи 16 Закона №171-ФЗ (подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ).

Из смысла изложенных выше норм следует, что требования, установленные в соответствии с положениями статьи 16 Закона №171-ФЗ, относятся к лицензионным требованиям.

Таким образом, несоблюдение требований, установленных абзацем 8 пункта 10 статьи 16, Закона №171-ФЗ влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, по состоянию на 19.12.2018 (дата проверки) Общество осуществляло оборот алкогольной продукции на обособленном подразделении (ресторан) по адресу: <...>, без документов, подтверждающих право пользования (владения) торговыми и складскими помещениями, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Договор №183-ми аренды муниципального имущества от 02.12.2013 между Администрацией Уватского муниципального района и Обществом заключен сроком действия на 5 лет и срок его действия закончился 02.12.2018.

Департаментом получена информация о том, что по состоянию на 24.12.2018 правообладателем нежилого помещения (кемпинг) по адресу: <...>, является Уватский муниципальный район Тюменской области.

Указанные выше обстоятельства Обществом в заявлении не опровергнуты.

Доказательства наличия действующего, на момент проведения проверки, договора аренды муниципального имущества, в материалах дела отсутствуют.

Фактически, правоотношения сторон возобновились в рамках заключенного 28.12.2018 договора №90-ми аренды муниципального имущества. Соответствующие сведения в отношении правообладателя имущества и основании государственной регистрации содержатся в ЕГРН об объекте недвижимости.

При этом, вопреки ошибочной позиции ответчика, договор №90-ми от 28.12.2018 каким-либо образом не распространяет свое действие на отношения, возникшие с 04.12.2018, т.е. на период проведения проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Обществом допущено нарушение требований действующего законодательства, в частности, абзаца 8 пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Ответчик, осуществляя коммерческую деятельность, обязан знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности, в том числе о возможности реализации алкогольной продукции только при наличии соответствующей лицензии.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом действующего законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения.

При этом судом, не принимаются доводы Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения со ссылками на своевременное обращение за продлением договора аренды, и фактически продолжающиеся арендные отношения, поскольку в отсутствии правоустанавливающих документов на помещение, в котором Общество осуществляет свою деятельность, Общество не лишено было возможности приостановить оборот алкогольной продукции и тем самым предотвратить совершение административного правонарушения. Однако это Обществом сделано не было, обратного не доказано.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе, виновность его совершения.

Суд не усматривает малозначительности в действиях Общества.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.17 КоАП РФ, посягает на установленный порядок регулирования и контролирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего спора арбитражный суд считает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения, исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 04.07.2016, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1. «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

В силу частей 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражным судом установлено, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – малое предприятие.

Учитывая, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также сведений о непосредственном причинении правонарушением имущественного ущерба, принятие мер в целях заключения договора и наличие с 28.12.2018 действующего договора аренды муниципального имущества, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью «ГрандОтельУват» о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ГрандОтельУват» (626170, Тюменская область, Уватский район, с Уват, ул.Спортивная, 61; зарегистрировано 27.11.2007 ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.