Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-86922/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-86922/20-77-620
г. Москва
26 октября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 25.09.2020г., предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, 2/1, 1, ПОМ.III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (346400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 3 901 640 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 1590000 рублей по договору № ABA 12/09/365-17 от 12.09.2017г., неустойки, в размере 47 700 рублей., задолженности в размере 2 198 000 рублей по договору № ABA 12/09/495-17 от 12.09.2017г., неустойки в размере 65 940 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки № ABA 12/09/365-17 от 12.09.2017г., № ABA 12/09/495-17 от 12.09.2017г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2017 года между ООО «ABAC» (поставщик, истец) и ООО «ПК» (покупатель, ответчик) были заключены: договор № ABA 12/09/365-17, договор № ABA 12/09/495-17, согласно условиям которых поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателю на условиях, предусмотренных приложениями к договору продукцию, указанную в Спецификации, оказать услуги по шеф-монтажу и осуществить запуск оборудования, а ответчику (покупатель) обязался принять и оплатить товар в соответствии с указанными условиями договора и приложений к нему (п. 1.1.).

Приложения №1 к договору содержат сведения о наименовании поставляемого товара, его стоимости, количестве и порядке расчета.

По договору № ABA 12/09/365-17 стоимость поставки 21 449 600 рублей.

По договору № ABA 12/09/495-17 стоимость поставки 22 487 500 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, который был принят последним, что подтверждается УПД № 31 от 21.11.2017г.на сумму 21 449 600 руб. 00 коп., УПД № 4 от 07.05.2018г. на 22 487 500 руб. 00 коп.

Также факт полного исполнения своих обязательств по обоим договорам, в т.ч. по шеф-монтажу и запуску оборудования подтверждается Актами введения оборудования в эксплуатацию от 18.07.2018г.

Однако, ответчик поставленный товар оплачен частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 590 000 рублей по договору № ABA 12/09/365-17 от 12.09.2017г., в размере 2 198 000 рублей по договору № ABA 12/09/495-17 от 12.09.2017г.

Направленная ответчику претензия №9033 от 10.09.2019г. оставлена последним без удовлетворения. Письмом № 648-Ю от 10.09.2019 ответчик гарантировал произвести оплату.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 590 000 рублей по договору № ABA 12/09/365-17 от 12.09.2017г., в размере 2 198 000 рублей по договору № ABA 12/09/495-17 от 12.09.2017г. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 13.4. договоров предусмотрена обязанность покупателя уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждую календарную неделю просрочки, но не более 3-х% от суммы просроченного платежа.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара по договору № ABA 12/09/365-17 от 12.09.2017г. в размере 47 700 рублей., по договору № ABA 12/09/495-17 от 12.09.2017г. в размере 65 940 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВАС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС" задолженность в размере 1 590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей по договору № ABA 12/09/365-17 от 12.09.2017г., неустойку в размере 47 700 (сорок семь тысяч семьсот) рублей, задолженность в размере 2 198 000 (два миллиона сто девяносто восемь тысяч) рублей по договору № ABA 12/09/495-17 от 12.09.2017г., неустойку в размере 65 940 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 510 (сорок две тысячи пятьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяС.B. Романенкова