Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А28-3002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3002/2022
г. Киров
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 394077, Россия, <...>, этаж 1, помещ. 6)

о взыскании 1 161 867 руб. 01 коп.


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (далее – истец, ООО «ОГХ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (далее – ответчик, ООО «УК Мастер») о взыскании 1 161 867 руб. 01 коп., в том числе: 1 019 343 руб. 70 коп. задолженности по договору от 21.01.2021 № 2021/13-ВЕНТ на проведение работ по проверке состоянии и очистке вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов, 142 523 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 18.04.2022.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 310, 329, 330, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору в спорный период.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «УК Мастер» 1 143 518 руб. 82 коп., в том числе: 1 019 343 руб. 70 коп. задолженности по договору от 21.01.2021 № 2021/13-ВЕНТ на проведение работ по проверке состоянии и очистке вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов, 124 175 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в материалы дела не заявил.

Ответчик возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в материалы дела не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях с учетом уточнения настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

Согласно частям 1 и 3 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.01.2021 между ООО «Обслуживание газового хозяйства» (исполнитель) и ООО «УК Мастер» (заказчик) подписан договор на проведение работ по проверке состояния и очистке вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов № 2021/13-ВЕНТ (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить проверки технического состояния, а также при необходимости очистку и (или) ремонт вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов (далее – МКД), указанных в перечне МКД и стоимости работ (приложение № 1), в отношении которых заказчик является управляющей организацией по договору управления МКД или обслуживающей организацией по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 1.8 договора в течение 30 дней с момента выполнения работ по проверке, очистке и ремонту вентиляционных и дымовых каналов исполнитель направляет заказчику акты приема-передачи работ, одновременно также направляются заказчику акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость комплекса работ по проверке состояния вентиляционных и дымовых каналов по договору рассчитывается применительно к жилой площади МКД.

В пункте 2.2 договора указано, что полная стоимость комплекса работ в год по договору составляет 1 812 363 руб. 27 коп. Стоимость услуг составляет 0,40 руб. за 1 м2 жилой площади (приложение № 1) по договору. При выявленной, в ходе производства работ по проверке вентиляционных и дымовых каналов, необходимости очистки приямков вентиляционных и дымовых каналов, исполнитель выполняет данные работы без дополнительного согласования с заказчиком. Стоимость работ составляет 500 руб. 00 коп. за 1 приямок.

В силу пунктов 2.7, 2.8 договора оплата по договору производится заказчиком за фактически выполненные работы (оказанные услуги) на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ (услуг) и предъявленных счетов в течение 10 рабочих дней. Оплата работ по очистке и (или) ремонту вентиляционных и дымовых каналов осуществляется заказчиком на основании отдельных счетов, направляемых исполнителем совместно с соответствующими актами приема-передачи работ. Оплата этих счетов производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора заказчик обязан в течение 10 календарных дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае несоблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми. В случае неполучения в срок, отведенный соответствующими службами для вручения, почтовых, курьерских отправлений, содержащих результаты работ, акты приема-сдачи, счета, направленных исполнителем в адрес заказчика, указанный в разделе 8 договора, результаты работ по этим актам признаются заказчиком надлежащими и принятыми с момента прекращения хранения почтовой службой и возвращения отправителю. Заказчик вправе требовать повторною отправления возвращенных исполнителю документов через согласованную службу доставки с предварительной оплатой затрат на повторное отправление.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать с него неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 5.8 договора сторонами определена договорная подсудность – Арбитражный суд Кировской области.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок его действия – на один год и вступает в силу с 01.02.2021.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень МКД с указанием адресов домов.

В приложении № 2 к договору сторонами определен график проведения работ.

В приложении № 5 к договору сторонами установлена стоимость проведения работ по очистке вентиляционных и дымовых каналов МКД.

Во исполнение условий договора ООО «ОГХ» выполнило проверку технического состояния, а также при необходимости очистку и (или) ремонт вентиляционных и дымовых каналов МКД, находящихся в управлении ответчика, что подтверждено представленными в материалы дела односторонними актами выполненных работ от 23.08.2021, от 26.08.2021, от 07.09.2021, от 07.10.2021, от 18.10.2021, от 19.10.2021, от 20.10.2021, от 26.10.2021, от 10.11.2021, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Акты оказанных услуг, совместно с актами о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов, счетами на оплату были направлены ответчику посредством услуг почтовой организации (с описью вложения) и вручены адресату, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России в сети Интернет.

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривалась.

Истец числил за ответчиком задолженность по актам в общей сумме 1 019 343 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату оказанных услуг, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 10.02.2022 № ОП22-8, с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ООО «УК Мастер» 1 143 518 руб. 82 коп., в том числе: 1 019 343 руб. 70 коп. задолженности по договору от 21.01.2021 № 2021/13-ВЕНТ на проведение работ по проверке состоянии и очистке вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов, 124 175 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

От ответчика возражения относительно уточнений не поступили.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующему.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статья 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на проведение работ по проверке состояния и очистке вентиляционных и дымовых каналов МКД домов от 21.01.2021 № 2021/13-ВЕНТ, которым определен перечень МКД и график выполнения работ, оказания услуг.

Факт оказания услуг (работ) по договору подтвержден предъявлением ответчику к приемке результата выполненных работ.

Акты на спорную сумму задолженности направлены ответчику, согласно данным официального сайта АО Почты России вручены, подпись заказчика, в актах отсутствует.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ. Мотивированный отказ ответчика от приемки результата работ по спорным актам в материалы дела не представлен. Возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг (работ) ответчиком не заявлено.

В пункте 3.1.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 календарных дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае несоблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, оплаты ответчиком взыскиваемого истцом по спорным актам не представлены.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

С учетом приведенных норм права и при вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 019 343 руб. 70 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просил взыскать с ответчика с учетом уточнения 124 175 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за общий период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 5.3 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и признал его соответствующим условиям договора, периоду просрочки, а также сумме задолженности.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, не представлены.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматривается. Оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты установлен, требование истца с учетом уточнения о взыскании 124 175 руб. 12 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО «Обслуживание газового хозяйства» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате (определение суда от 28.03.2022).

Поскольку заявление удовлетворено полностью, обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 24 435 руб. 00 коп. по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 394077, Россия, <...>, этаж 1, помещ. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) 1 143 518 (один миллион сто сорок три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 82 копейки, в том числе:

1 019 343 рубля 70 копеек задолженности по договору от 21.01.2021 № 2021/13-ВЕНТ на проведение работ по проверке состояния и очистке вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов,

124 175 рублей 12 копеек неустойки за общий период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 394077, Россия, <...>, этаж 1, помещ. 6) в доход федерального бюджета 24 435 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина