Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-31008/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31008/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Горбатовской О.В., рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полярный лис" (адрес: 195176, Санкт-Петербург, проспект Пискарёвский, дом 25, литер А, помещение 8-н, офис 301, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дат регистрации: 22.12.2017);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Активтехснаб" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, проспект Ириновский, дом 1, литер З, помещение 11-н, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.02.2016);

о взыскании 448 041 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 18.01.2019 №0118/3 по товарным накладным от 28.02.2019 №28020001, от 07.05.2019 №7050001, от 17.06.2019 №17060001,от 04.10.2019 №2904023, от 17.06.2019 №17060003, от 13.08.2019 №29040033, от 13.08.2019 №29040034, от 10.10.2019 от 29040059, от 11.10.2019 №2904075, 81 095 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 08.04.2020, 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полярный лис" (далее – истец, ООО "Научно-производственное предприятие "Полярный лис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Активтехснаб" (далее – ответчик, ООО "Активтехснаб") о взыскании 448 041 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 18.01.2019 №0118/3 по товарным накладным от 28.02.2019 №28020001, от 07.05.2019 №7050001, от 17.06.2019 №17060001,от 04.10.2019 №2904023, от 17.06.2019 №17060003, от 13.08.2019 №29040033, от 13.08.2019 №29040034, от 10.10.2019 от 29040059, от 11.10.2019 №2904075, 81 095 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 08.04.2020, 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований судом не установлено.

18.06.2020 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично в части взыскания 448 041 руб. 90 коп. задолженности, 80 795 руб. 57 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 575 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Научно-производственное предприятие "Полярный лис" (поставщик) и ООО "Активтехснаб" (покупатель) заключили договор поставки от 18.01.2019 №0118/3 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму448 041 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарным накладным от 28.02.2019 №28020001, от 07.05.2019 №7050001, от 17.06.2019 №17060001,от 04.10.2019 №2904023, от 17.06.2019 №17060003, от 13.08.2019 №29040033, от 13.08.2019 №29040034, от 10.10.2019 от 29040059, от 11.10.2019 №2904075.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора если иное письменно не согласованно сторонами в спецификации, оплата товара производится покупателем в порядке 100% поле поставки товара в указанные сроки счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 7.2 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию пеню в размере 0,1% от стоимости неуплаченного в срок товара. Указанная неустойка выплачивается за каждый день покупателем до исполнения денежного обязательства.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Активтехснаб" требования претензии не исполнило, ООО "Научно-производственное предприятие "Полярный лис" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные от 28.02.2019 №28020001, от 07.05.2019 №7050001, от 17.06.2019 №17060001,от 04.10.2019 №2904023, от 17.06.2019 №17060003, от 13.08.2019 №29040033, от 13.08.2019 №29040034, от 10.10.2019 от 29040059, от 11.10.2019 №2904075), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 448 041 руб. 90 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 7.2 Договора.

При расчете неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по товарным накладным от 10.10.2019 от 29040059, от 11.10.2019 №2904075, истцом неверно определен период просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора если иное письменно не согласованно сторонами в спецификации, оплата товара производится покупателем в порядке 100% поле поставки товара в указанные сроки счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Солгано статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку срок оплаты по товарной накладной от 10.10.2019 от 29040059 истекал 11.10.2019. С 12.10.2019 истец вправе начислить неустойку.

Срок оплаты по товарной накладной от 11.10.2019 №2904075 истекал 14.10.2019, поскольку 12.10.2019, 13.10.2019, которые были нерабочими днями, последним днем оплаты товара по товарной накладной от 11.10.2019 №2904075 - 14.10.2019. С 15.10.2019 истец вправе начислить неустойку.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товарным накладным от 28.02.2019 №28020001, от 07.05.2019 №7050001, от 17.06.2019 №17060001,от 04.10.2019 №2904023, от 17.06.2019 №17060003, от 13.08.2019 №29040033, от 13.08.2019 №29040034, от 10.10.2019 от 29040059, от 11.10.2019 №2904075, рассчитанная исходя из размера задолженности, периодов просрочки, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 Договора (0,1%), составляет 80 795 руб. 57 коп.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 80 795 руб. 57 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 575 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. представлены договоры возмездного оказания услуг от 14.02.2020 №14\02-2020АК243,от 07.04.2020 07\04-2020АК255 , заключенные между ООО "Активтехснаб" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акты оказанных услуг от 09.04.2020, от 14.02.2020 платежные поручения от 17.02.2020 №112, от 08.04.2020 №217 о перечислении заказчиком исполнителю 10 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 14.02.2020 №14\02-2020АК243 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с составлением досудебной претензии к ООО "Активтехснаб" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2019 №0118/3.

Размер вознаграждения определен в пункте 1.3 договора возмездного оказания услуг от 14.02.2020 №14\02-2020АК243 и составил 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 07.04.2020 07\04-2020АК255 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с составлением искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2019 №0118/3.

Размер вознаграждения определен в пункте 1.3 договора возмездного оказания услуг от 07.04.2020 07\04-2020АК255 и составил 7 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Активтехснаб" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Активтехснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полярный лис" 448 041 руб. 90 коп. задолженности, 80 795 руб. 57 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 575 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.