Решение от 26 января 2018 г. по делу № А54-8756/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8756/2017
г. Рязань
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>; 390023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" (ОГРН <***>; 152300, <...>, пом. VII)

о взыскании пени в размере 934 680 руб. 99 коп., штрафа в размере 100 051 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: до перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2018, личность установлена на основании паспорта; после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (далее - МБУ «ДБГ») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" о взыскании пени в размере 934 680 руб. 99 коп., штрафа в размере 100 051 руб. 49 коп.

Определением от 15.11.2017 иск был оставлен без движения.

Определением от 24.11.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

По ходатайству представителя ответчика 23.01.2018, к материалам дела приобщена правовая позиция, в которой ответчик не согласен суммой заявленных истцом к взысканию пеней, а также представитель ответчика заявляет о снижении штрафа, начисленного по пункту 9.7 контракта, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении данного требования.

В судебном заседании 23.01.2018 судом объявлено определение о перерыве в судебном заседании до 24.01.2018 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика 24.01.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых ответчик заявляет о снижении пени, начисленного по контракту, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении данного требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайство о снижении штрафа и пеней представитель истца оставляет на усмотрение суда.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 31 марта 2016 г. между ООО «Фотон» (Поставщик) и МБУ «ДБГ» (Заказчик) в соответствии с результатами проведенного открытого электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0859300019616000050-3 от 15 марта 2016 года извещение №0859300019616000050) был заключен контракт № 2016.73433 (л.д. 15-22) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется осуществить поставку электротехнических материалов для МБУ «ДБГ» (далее по тексту - товар). Заказчик обязуется получить указанный товар, согласно установленным правилам и требованиям, а также производить оплату за полученный товар из субсидий на выполнение муниципального задания в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью.

Как указано в пунктах 2.5 и 2.6 контракта при обнаружении в процессе приемки товара несоответствия поставляемого Поставщиком товара по количеству, ассортименту либо качеству Заказчик приостанавливает приемку и (пли) отказывается от приемки ненадлежащего товара. В этом случае Стороны обязуются составить и подписать акт приема товара, в котором указывается дата его составления, наименование товара, не соответствующего заявленному по количеству, ассортименту и/или качеству, а также указывается срок для его замены на товар соответствующий требованиям контракта. Поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества па товар надлежащего качества в сроки, указанные Заказчиком и зафиксированные в указанном выше акте приемки товара. Замена некачественного товара па качественный производится за счет Поставщика. Поставленный товар ненадлежащего качества считается не поставленным.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения контракта (то есть с 01.04.2016 по 14.04.2016).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 контракта приемка товара по качеству, количеству и комплектности осуществляется непосредственно Заказчиком и/или его представителем (в случае создания приемочной комиссии - членами приемочной комиссии) в присутствии Поставщика и/или его представителя, наделенным таким правом, по адресу: <...>. По результатам приёмки товара составляется акт приёма-передачи в 2-х равнозначных экземплярах, который подписывается Заказчиком и/или его представителем (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Поставщику Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Стороны в пунктах 4.4 и 4.5 согласовали, что 4.4. при обнаружении в процессе приемки товара несоответствия поставляемого Поставщиком товара по количеству, качеству Заказчик приостанавливает приемку и (или) отказывается от приемки ненадлежащего товара. В этом случае Стороны обязуются составить и подписать акт приема товара, в котором указывается дата его составления, наименование товара, не соответствующего заявленному по количеству, ассортименту и/или качеству, а также указывается срок для его замены на товар соответствующий требованиям контракта. Поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в сроки, указанные Заказчиком и зафиксированные в указанном выше акте приемки товара. Замена некачественного товара на качественный производится за счет Поставщика.

Согласно пункту 5.1. контракта Заказчик оплачивает товар по пенам Поставщика, победившего в электронном аукционе и отраженным в протоколе единой комиссии, а также в спецификации к настоящему контракту. Цена контракта 2 001 029 рублей 73 копейки (два миллиона одна тысяча двадцать девять рублей 73 копеек), в том числе НДС 18%. В цену включены стоимость товара, уплата обязательных налогов и сборов, таможенных пошлин, транспортные расходы, расходы, связанные с погрузкой и разгрузкой товара, страхование и другие непредвиденные расходы Поставщика.

Как указано в пункте 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствующем размере, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П= (Ц-В)хС, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта приема-передачи, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом

коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х 100%

где:

ДП - количество дней просрочки

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней)

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичный порядок расчета пени установлен действовавшим на момент заключения контракта Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).

Согласно пункту 9.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 051 рубль 49 копеек, что составляет 5 процентов от цены контракта, указанной в пункте 5.1. настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в пункте 11.2. контракта споры и разногласия по настоящему контракту Стороны обязуются по возможности урегулировать путем переговоров в порядке досудебного разбирательства. При не урегулировании спорных вопросов путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ООО « Фотон» 19.04.2016 года согласно акту приема-передачи товара от 19.04.2016 года (л.д. 48-49) поставил в МБУ «ДБГ» товар на сумму 1 039 684 рублей 85 копеек

ООО « Фотон» 29.04.2016 года согласно акту приема-передачи товара от 29.04.2016 года (л.д. 50-49) поставил МБУ "ДБГ" товар на сумму 688 694 рубля 88 копеек, а всего – на сумму 1 728 379 рублей 73 копейки.

05.10.2016 года между организациями было заключено соглашение №1 о расторжении контракта № 2016.73433 от 31.03.2016 года на поставку электротехнических материалов для МБУ «ДБГ» (л.д. 57), в связи с не возможностью дальнейшего исполнения поставщиком обязательств по контракту (п.1.1).

Согласно пунктам 2, 3 данного соглашения обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Прекращение действия Контракта не освобождает стороны от ответственности предусмотренной контрактом за его нарушения, возникшие в период его действия.

В соответствии с пунктом 4 данного соглашения на момент расторжения Контракта часть товара Поставщиком согласно актам приема-передачи товара от 19.04.2016 года и 29.04.2016 года поставлена и принята Заказчиком на общую сумму 1 728 379 рублей 73 копейки, в том числе НДС 18%.

Как указано в пункте 5 соглашения, Заказчиком произведена оплата за поставленный товар Поставщику в размере 1 728 379 рублей 73 копейки, что также подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №2029 от 29.06.2016.

В силу пункта 6 данного соглашения оно вступает в законную силу с момента подписания его сторонами (то есть, 05.10.2016).

19.07.2017 года МБУ «ДБГ» направил в адрес ООО « Фотон» требование об уплате неустойки (штрафа, пени) по контракту с приложением расчетов (л.д. 27-32), которое ответчиком не исполнено, что и явилось причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений определяется с учетом специальных норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке для государственных или муниципальных нужд (параграф 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 названного Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО « Фотон» свои обязательства по контракту выполнил частично 19.04.2016 года на сумму 1 039 684 рублей 85 копеек и 29.04.2016 года на сумму 688 694 рубля 88 копеек, а всего – на сумму 1 728 379 рублей 73 копейки, просрочив, при этом, срок поставки, так как в соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения контракта (то есть с 01.04.2016 по 14.04.2016). Факт частичной поставки ответчиком и принятия в указанной части товара истцом на указанную сумму подтверждается актами приемки-передачи и соглашением о расторжении контракта от 05.10.2016.

Факт оплаты истцом принятого от ответчика товара на сумму 1 728 379 рублей 73 копейки подтверждается копией платежного поручения №2029 от 29.06.2016.

С учетом пункта 3.1 контракта поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 14.04.2016.

В силу соглашения о расторжении контракта (пункты 2, 3) обязательства сторон по контракту прекращены с момента вступления в силу настоящего соглашения (05.10.2016), однако прекращение действия контракта не освобождает стороны от ответственности предусмотренной контрактом за его нарушения, возникшие в период его действия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 934 680 руб. 99 коп. и штрафа в размере 100 051 руб. 49 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении обоснований ко взысканию пени и штрафа учитывает следующее.

Согласно пункту 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Пунктом 38 данного обзора определено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Истцом начислены пени в сумме 934 680 руб. 99 коп.

Расчет пени за период с 15.04.2016 по 04.10.2016, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным в части порядка расчета: истцом произведен расчет за период с 15.04.2016 (14.04.2016 – последний день для надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке) по 04.10.2016 по ставке 9% (ставка рефинансирования на 19.07.2017 – на день выставления требования об уплате пени, в то время как согласно Контракту она должна определяться на дату уплаты пени (в настоящем деле – на дату принятия решения суда), кроме того, расчет произведен без учета стоимости фактически исполненного ответчиком частично обязательства (19.04.2016 на сумму 1 039 684,85 руб. и 29.04.216 на сумму 688 694,88).

Доводы истца о том, что неисполнение в установленный Контрактом срок (с 01.04.2016 по 14.04.2016) обязательств по поставке влечет за собой невозможность учитывать в последующем при расчете пени сумму частично исполненного с просрочкой обязательства поставщиком, основаны на неверном понимании положений Контракта и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Подобная позиция была выражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015.

Контррасчет ответчика также не соответствует положениям Контракта и Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Согласно расчету суда размер пени за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 15.04.2016 по 05.10.2016 составляет 123 446 руб. 73 коп.

Цена контракта (Ц)

2 001 029,73 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

14 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

5 дн. (15.04.2016 -19.04.2016)

Ставка ЦБ

7,75 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 5÷14 × 100%

= 35,71% (К* = 0.01)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.01 × 7.75%

= 0.0775%

C = Cцб × ДП

= 0.0775% × 5

= 0.00387

П = (Ц - В) × C

= (2 001 029,73 - 0,00) × 0.00387

= 7 753,99 р.

Пени составляют 7 753,99 руб.

Цена контракта (Ц)

961 344,88 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

14 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

10 дн. (20.04.2016 -29.04.2016)

Ставка ЦБ

7,75 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 10÷14 × 100%

= 71,43% (К* = 0.02)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.02 × 7.75%

= 0.155%

C = Cцб × ДП

= 0.155% × 10

= 0.0155

П = (Ц - В) × C

= (961 344,88 - 0,00) × 0.0155

= 14 900,85 р.

Пени составляют 14 900,85 руб.

Цена контракта (Ц)

272 650,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

14 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

159 дн. (30.04.2016-05.10.2016)

Ставка ЦБ

7,75 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 159÷14 × 100%

= 1 135,71% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 7.75%

= 0.2325%

C = Cцб × ДП

= 0.2325% × 159

= 0.36968

П = (Ц - В) × C

= (272 650,00 - 0,00) × 0.36968

= 100 791,89 р.

Пени составляют 100 791,89 руб.

период

сумма. Руб.

(15.04.2016 -19.04.2016)

7 753,99

(20.04.2016 -29.04.2016)

14 900,85

(30.04.2016-05.10.2016)

100 791,89

Итого

123 446,73

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 15.04.2016 по 04.10.2016 в размере 123 446,73 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскание штрафа в размере 100 051 руб. 49 коп., что составляет 5 процентов от цены контракта, указанной в пункте 5.1. контракта, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке (п. 9.7 контракта). Судом расчет проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки (пени и штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 №7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера штрафа, начисленного за нарушение исполнения обязательств контракта (за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств).

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для того, чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки должна компенсировать потери кредитора, поэтому суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданского кодекса Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Необходимо учитывать, что неустойка (штраф), как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Суд учитывает, что невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 272 650 руб. связано с тем, что производителем "ВК" указанный товар не выпускается, что подтверждается представленными в материалы дела самим истцом копиями писем ответчика №48 от 27.05.2016, №51 от 20.06.2016 и не оспаривается истцом. Истец письмом от 21.06.2016 отказался принимать товар со схожими характеристиками другого производителя, как предлагал ему ответчик.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащий уплате в соответствии с пунктом 9.7 государственного контракта штраф в размере 5% от всей стоимости контракта является явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных нарушением подрядчиком своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, исходя из размера штрафа в 5% от невыполненных обязательств по поставке товара (стоимость не поставленного товара составляет 272 650 руб.) 272 650 руб. *5% = 13 632 руб. 50 коп.

Оснований для снижения размера пени суд не находит и считает требования об уплате пени подлежащими удовлетворению в размере 123 446 руб. 73 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки на основании пунктов 9.5 и 9.7 контракта, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 137 079 руб. 23 коп. (123 446 руб. 73 коп. + 13 632 руб. 50 коп.).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафных санкций по контракту № 2016.73433 от 31 марта 2016 г. подлежит удовлетворению в сумме 137 079 руб. 23 коп. (123 446 руб. 73 коп. + 13 632 руб. 50 коп.).

В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорциональной удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине пропорционально от суммы удовлетворенных требований в размере 5 043 руб. (при расчете от обоснованной суммы иска: 123 446,73 + 100 051,49 (без учета уменьшения) = 223 489,22 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ОГРН <***>; 152300, <...>, пом. VII) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>; 390023, <...>) пени в размере 123 446 руб. 73 коп., штраф в размере 13 632 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин