Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А56-64522/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64522/2022
03 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СВЕТОВОД» (ОГРН <***>, адрес государственной регистрации: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Тосно г., Ленина пр., 60)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ВОЛКОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2 (Волковский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения должностного лица: <...>) и ГУ ФССП РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТРЕБУРГУ (адрес места нахождения орган, осуществляющего публичные полномочия: <...>),

об оспаривании бездействия,

установил:

10 июня 2022 года ООО «СВЕТОВОД» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении рассмотрения ходатайства заявителя от 11.05.2022 о совершении исполнительских действий и направления ответа по результатам рассмотрения ходатайства.

В заявлении заинтересованное лицо просило взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и осуществить правопреемство в праве требования судебных расходов, заменив общество представителем ФИО3.

В судебное заседание 26.10.2022 стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; заявитель извести о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие; судебный пристав-исполнитель и орган, осуществляющий публичные полномочия письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Оценив доводы заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку обстоятельствам, приведенным в заявлении заинтересованного лица, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений статей 12, 13, 24, 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) извещение взыскателя об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщение о мерах принудительного исполнения, рассмотрение обращений сторон исполнительного производства входит в круг обязанностей судебного пристава, в чьем производстве находится исполнительный документ.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов

Если иное не предусмотрено должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю (нормы частей 3, 5 и 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на дату судебного разбирательства отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства взыскателя ООО «СВЕТОВОД» от 11.05.2022 о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №117490/19/78026-ИП (№117490/19/78026-СД), полученного подразделением судебных приставов 18.05.2022, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя и находит оспариваемое бездействие незаконным.

Рассматривая заявление общества о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя ФИО3 по оказанию правовой помощи, арбитражный суд принимает во внимание, что не смотря на неоднократные требования доказательства фактического несения соответствующих расходов в сумме 30 000 руб. заявителем не предоставлено.

Рассуждения заинтересованного лица о том, что соответствующие расходы возникнут в момент принятия судебного акта и их оплата будет происходить посредством уступки права требования судебных расходов представителю ФИО3 не могут быть приняты во внимание арбитражного суда, поскольку согласно статьям 106 и 112 АПК РФ к взыскиваемым со стороны судебным расходам относятся понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы, возникающие в будущем и фактически не понесенные к дате разрешения спора, не подлежат возмещению одновременно с вынесением решения суда и могут быть заявлены впоследствии по мере оплаты услуг представителя.

Заявление заинтересованного лица о его процессуальной замене по требованию о судебных расходов представителем ФИО3 так же не подлежит удовлетворению, поскольку, по условиям цессии, включенной в договор №56/2022 от 06.06.2022 (раздел 5), замена стороны в материальных отношениях происходит только в случае присуждения судом судебных расходов в пользу общества. В настоящем случае в соответствующем требовании заявителю отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «СВЕТОВОД» удовлетворить:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении рассмотрения ходатайства взыскателя ООО «СВЕТОВОД» от 11.05.2022 и направлении ответа заявителю.

Отказать ООО «СВЕТОВОД» в требованиях о возмещении судебных издержек и осуществлении правопреемства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский