Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А65-17895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-17895/2024


Дата принятия решения – 13 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-17895/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабарит18", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РенСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 509 532 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РИОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Негабарит18", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РенСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 509 532 руб.

Определением суда от 11.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РИОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

26.06.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате и времени судебного заседания.

Определение о рассмотрении судом настоящего спора направлено третьему лицу посредством почтовой связи по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42100096053358 письмо прибыло в место вручения 17.06.2024 и 25.06.2024 возвращено отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения. При этом отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции (определение Верховного суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-27229).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость надлежащего извещения третьего лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2024.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истцом оказаны автоуслуги и услуги спецтехникой ответчику на общую сумму 2 126 532 руб., что отражено в универсально-передаточных документах: №Н287 от 22.03.2023 на сумму 118 800 руб., №Н295 от 24.03.2023 на сумму 106 800 руб., №396 от 02.05.2023 на сумму 88 800 руб., №Н535 от 31.05.2023 на сумму 109 200 руб., №Н660 от 05.07.2023 на сумму 87 360 руб., №Н703 от 06.07.2023 на сумму 76 560 руб., №Н710 от 10.07.2023 на сумму 92 400 руб., №Н704 от 10.07.2023 на сумму 214 200 руб., №Н742 от 20.07.2023 на сумму 118 080 руб., №Н758 от 24.07.2023 на сумму 142 080 руб., №Н927 от 14.09.2023 на сумму 88 800 руб., №Н722 от 25.09.2023 на сумму 659 400 руб., №Н721 от 26.09.2023 на сумму 555 000 руб., №Н1048 от 03.10.2023 на сумму 42 252 руб., №Н1209 от 20.11.2023 на сумму 50 400 руб.

Оплата по оказанным услугам поступала от третьего лица ООО «РИОЛ», что подтверждается указанием в назначении платежа в платежных поручениях: «Оплата за ООО «РЕНС».

Таким образом ответчиком произведена оплата по оказанным услугам на общую сумму 1 432 200 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 120 от 21.03.2023 на сумму 106 800 руб., № 122 от 23.03.2023 на сумму 106 800 руб., № 281 от 31.05.2023 на сумму 109 200 руб., № 7370 от 30.06.2023 на сумму 196 800 руб., № 7370 от 30.06.2023 на сумму 88 800 руб., № 7425 от 06.07.2023 на сумму 189 000 руб., № 7521 от 18.07.2023 на сумму 184 800 руб., № 47 от 30.09.2023 на сумму 969 600 руб., № 47 от 30.09.2023 на сумму 88 800 руб.

За ответчиком сформировалась задолженность в размере 509 532 руб.

Обязательства по оплате ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В отсутствие подписанного между ответчиком и истцом договора услуг суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ и в соответствии со статьей 779 ГК РФ между сторонами были заключены разовые сделки по оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги).

Кроме того, в материалы дела по запросу суда налоговым органом представлена книга покупок ответчика за 2023 год.

Согласно п. 1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011, покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 2 Правил ведения книги покупок предусмотрено, что подлежат регистрации в книге покупок: счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации; счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке; документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленные продавцами физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 11 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленная по запросу суда в материалы дела книга покупок ответчика содержит информацию об универсальных передаточных документах, на которые ссылается истец.

Хозяйственные операции ответчика отражены в книге покупок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оказанные услуги были приняты ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 509 532 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РенСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабарит18", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 509 532 (пятьсот девять тысяч пятьсот тридцать два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 191 (тринадцать тысяч сто девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.