Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-116579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-116579/17

136-729

20 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября.

Решение в полном объеме изготовлено «20» ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107061, <...>)

о взыскании 750 555 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 15.03.2017 № ДНПП-18-16-19/7;

от ответчика – не явился, извещен;

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОСК» о взыскании 750 555 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, иск не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.11.2010 между Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы (истец, Департамент) и ООО «ЛОСК» (ответчик, Организация) заключен договор № 326/10-МП/ВАО-Ф о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии (далее - Договор).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 № 246-ПП «О создании Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы», Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы переименован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - Департамент).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1.1 Договора Департамент предоставляет Организации на безвозмездной и безвозвратной основе в 2010 году целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Открытие мини кафе общественного питания» (далее - Проект) в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается.

Организация обязана использовать бюджетные средства в срок до 01.03.2011 (п. 3.2.1 Договора) и вложить собственные средства в реализацию проекта в размере не менее 386 445 рублей 00 коп., в срок до 01.03.2011 (п. 3.2.2 Договора).

Во исполнение своих обязательств по Договору Департамент перечислил на расчетный счет Организации 350 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №37704 от 17.11.2010г., №1567 от 22.11.2010г.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора Организация обязана своевременно предоставить отчетность, предусмотренную пунктами 5.1.-5.2 Договора, а именно: не позднее 31.03.2011 предоставить отчет о расходовании бюджетных средств (п.5.1.1), не позднее 31.03.2011 предоставить отчет о финансировании Проекта за счет собственных средств в размере 386 445 руб. 00 коп. (п.5.1.2.), не позднее 30.04.2011 предоставить содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом (п.5.2).

Отчеты, предусмотренные п.5.1.и п.5.2 Договора, предоставляются организацией с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных документов, счетов и т.д.) (п.5.3).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени Организация не предоставила Департаменту отчеты о расходовании бюджетных средств и вложении собственных средств (п. 5.1 Договора), содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных ТЭО (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 3.2.6 Договора в течение трех лет с момента окончания договора Организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченного им лица всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно- финансовой деятельности Организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по Договору.

В целях контроля была проведена выездная проверка деятельности Организации (Отчет о проведении выездной проверки заявителя- ООО «ЛОСК» 13.10.2015 г.), которой было установлено, что по адресам, указанным в договоре: Москва, ул. Суворовская, д.8 ведение хозяйственной деятельности Организации не подтверждено. Департамент направил Организации письмо от 11.11.2016 с выявленными нарушениями. Организация не предоставила документы, не устранила нарушения и оставила письмо без ответа.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1. и п.5.2 Договора Организация в бесспорном порядке по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.

Таким образом, денежные средства, предоставленные Департаментом Организации по Договору в размере 350 000,00 руб. должны быть возвращены в полном объеме в бюджет города Москвы.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы субсидии полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 350 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 555 руб. 56 коп. за период с 22.11.2010 по 25.05.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, при невыполнении мероприятий Проекта, в том числе не достижении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1 Договора, Организация обязуется уплатить неустойку - проценты за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Департаментом организации бюджетных средств до даты их поступления в Бюджет города Москвы.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 400 555 руб. 56 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 27 312 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены государственный контракт на оказание услуг по защите интересов города Москвы в арбитражных судах по искам в рамках договоров о предоставлении субсидий от 14.02.2017, а также платежное поручение от 31.07.201ё7 № 883.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению Истцу в разумных пределах, и считает возможным взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 27 312, 50 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОСК» в пользу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы 750 555 руб. 56 коп., в том числе сумму задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400 555 руб. 56 коп. за период с 22.11.2010 по 25.05.2017, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 27 312 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 011 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина