Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А53-3822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3822/23
30 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Бетон+» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности 2 138 285 рублей

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика – генеральный директор ФИО3 (паспорт, выписка)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Бетон+» с требованием о взыскании задолженности 2 138 285 рублей.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Бетон+» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» (поставщик) заключен договор поставки № 51Ю, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5.3 договора поставки закреплен порядок оплаты, в соответствии с которым, оплата товара производится 100 % денежными средствами в срок указанный в УПД - в случае отгрузки до оплаты или в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета на оплату - в случае внесения предоплаты путем перечисления на расчетный счет поставщика (или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах установленных действующим законодательством РФ). Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 4320 от 28.10.2022 на сумму 603 408 руб. 00 коп.; № 4573 от 14.11.2022 на сумму 827 892 руб. 00 коп.; № 4637 от 17.11.2022 на сумму 617 916 руб. 00 коп.; № 4660 от 18.11.2022 на сумму 206 700 руб. 00 коп.

Покупатель оплатил товар частично, задолженность составляет 2 138 285 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования досудебного спора истцом была направлена претензия № 160 от 19.12.2022 в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 2 138 285 рублей.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов и признано генеральным директором ООО «Юг-Бетон+» в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 138 285 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бетон+» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 2 138 285 рублей, судебных расходов 33 691 рубль, всего 2 171 976 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.