Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-31990/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31990/24
13 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «ШАРКС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 107 046,51 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕ МОНЛИД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ШАРКС» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 937 914,23 рублей (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 23 коп.), неустойки 169 132,28 рублей (Сто шестьдесят девять тысяч сто тридцать два рубля 28 коп.), судебные расходы: госпошлина 24 070 рублей (Двадцать четыре тысячи семьдесят рублей 00 коп.), расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей (Десять тысяч рублей 00 коп.).

Определением арбитражного суда по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-31990/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2022 между ООО «ЛЕ МОНЛИД» (далее - Поставщик) (до смены наименования ООО «Леруа Мерлен Восток») и ООО «ШАРКС» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № PR83392-ОП/2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату товара на условиях Договора.

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД):

УПД № 251/2023-АВ0120351 от 09.08.2023

УПД № 257 /2023-АВ0121409 от 09.08.2023

УПД № 020/2023-АВ0123467 от 11.08.2023

УПД № 032/2023-АВ0124400 от 14.08.2023

УПД № 257/2023-АВ0124609 от 14.08.2023

УПД № 143/2023-АВ0125136 от 15.08.2023

УПД № 257/2023-АВ0125209 от 15.08.2023

УПД № 049/2023-АВ0125252 от 15.08.2023

УПД № 251/2023-АВ0126317 от 16.08.2023

УПД № 020/2023-AB0135931 от 25.08.2023

УПД № 032/2023-АВ0135985 от 25.08.2023

УПД № 251/2023-АВ0136091 от 26.08.2023

УПД № 257/2023-АВ0136164 от 26.08.2023

УПД № 169/2023-АВ0137463 от 28.08.2023

УПД № 065/2023-АВ0137526 от 28.08.2023

УПД № 257/2023-АВ0137681 от 29.08.2023

УПД № 257/2023-АВ0137735 от 28.08.2023

УПД № 153/2023-АВ0138012 от 29.08.2023

УПД № 257/2023-АВ0184502 от 19.10.2023

УПД №169/2023-AB0139223 от 30.08.2023

Поставщик поставил все товары в полном объёме, а Покупатель принял их без претензий.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщика обязуется передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату товара на условиях Договора.

Однако, в установленный Договором срок денежные средства Покупателем в полном объеме перечислены не были, задолженность ООО «ШАРКС» перед ООО «ЛЕ МОНЛИД» составила 937 314,23 руб.

За нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойка составила 169 132,28 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2024 №000008481, с просьбой исполнить предусмотренные Договором обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 8.4 Иск вытекающий из Договора, в том числе иск о возмещении убытков, вреда, неустойки, связанных с исполнением Договора, предъявляется в Арбитражный суд Московской области

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 937 914,23 руб., признается судом доказанным материалами, и подтверждается, в том числе УПД, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ЛЕ МОНЛИД» о взыскании с ООО «ШАРКС» задолженности по договору от 15.09.2022 № PR83392-ОП/2022 в размере 937 914,23 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1.3. в редакции Дополнительного соглашения № АВ9635723-ОП/2023ДС01 от 31.07.2023 к Договору за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 4.1.3. в редакции Дополнительного соглашения № АВ6631736-ОП/2023ДС01 от 15.03.2023 к Договору, признает его обоснованным и математически верным.

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности приведенных положений  гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

С учетом отзыва ответчика, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 



РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования ООО «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ШАРКС» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН:<***>, адрес государственной регистрации: 109386, Г.МОСКВА, ул. Таганрогская, Д. 10/21, ПОМ III, ПОМ 5) в пользу ООО «ЛЕ МОНЛИД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: <***>, адрес государственной регистрации: 141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, Ш. ОСТАШКОВСКОЕ, Д. 1)сумму долга в размере 937 914,23 рублей (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 23 коп.), неустойку 169 132,28 рублей (Сто шестьдесят девять тысяч сто тридцать два рубля 28 коп.), судебные расходы: госпошлина 24 070 рублей (Двадцать четыре тысячи семьдесят рублей 00 коп.), расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей (Десять тысяч рублей 00 коп.)

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                      Е.С. Криворучко