Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А28-5127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5127/2019
г. Киров
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 612815, Кировская область, Верхнекамский район, поселок городского типа Лесной, улица Ленина, дом 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 150023, <...>)

о взыскании 96 128 рублей 33 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектснаб» (далее – ответчик) о взыскании 39 336 рублей 96 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара по государственному контракту от 12.11.2018 № 191, об обязании исполнить обязательство по поставке товара, являющегося предметом названного государственного контракта, в натуре.

Определением от 19.04.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец изменил свое наименование на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2019.

В ходе рассмотрения данного дела по заявлению истца Арбитражным судом Ярославской области рассмотрено дело № А82-6676/2021, по результатам которого судом вынесено решение о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области по исключению общества с ограниченной ответственностью «Комплектснаб» из Единого государственного реестра юридических лиц; инспекцию обязали устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрации записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Комплектснаб» в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день рассмотрения дела, учредителем и директором общества является ФИО2 (ранее фамилия – ФИО3).

Определением от 23.03.2022 произведена замена судьи Мочаловой Т.В. в связи с невозможностью ее дальнейшего участия в рассмотрении дела (прекращение полномочий) на судью Заболотских Е.М.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, ходатайством от 30.05.2022 окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 96128 рублей 33 копейки, в том числе, штраф в размере 1000 рублей за не предоставление истцу при первой и второй поставке товара полного пакета документов, предусмотренных условиями контракта, штраф в размере 17833 рублей 76 копеек за поставку некачественного товара при первой и второй поставке (поставки товара бывшего в употреблении), 47581 рубль 47 копеек неустойки за просрочку поставки товара, соответствующего условиям контракта за период с 22.11.2018 по 08.06.2020, 29713 рублей 10 копеек убытков в части непокрытой неустойкой, возникших по причине неисполнения обязательства при поставке двигателя ответчиком и закупкой истцом нового двигателя у иного поставщика.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в представленных ранее отзывах.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

По результатам проведенного электронного аукциона между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт от 12.11.2018 (далее - государственный контракт), по условиям которого поставщик обязался передать государственному заказчику дизельный двигатель с коробкой переключения передач и сцеплением (далее - товар), указанный в спецификации приложения, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, в течение семи рабочих дней с момента заключения контракта с 8-00 до 17-00 (московское время), кроме субботы и воскресенья силами и за счет поставщика, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и произвести оплату товара, согласно условиям контракта (пункты 1.1, 5.1 государственного контракта).

Цена контракта составляет 594458 рублей 81 копейка, в том числе НДС – 90680 рублей 16 копеек (пункт 3.1 государственного контракта).

При поставке товара поставщик предоставляет государственному заказчику копии сертификатов соответствия, или иные документы, подтверждающие качество товара, руководство (инструкцию) эксплуатации на русском языке, гарантийный талон (пункт 4.3 контракта).

Поставляемый товар - новый (товар, который не был в употреблении, у которого не были восстановлены потребительские свойства) (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта, вместе с товаром поставщик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию: счет, счет-фактуру, товарную накладную (ТОРГ-12), оформленную в двух экземплярах с печатью и подписью поставщика, товарно-транспортную накладную (при наличии), оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством РФ порядке (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»).

В случае, если документы, указанные в пункте 5.6 контракта не переданы поставщиком государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит (пункт 5.7 контракта).

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком документа о приемке товара без замечаний (пункт 5.8 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством РФ и контрактом.

Согласно пункту 10.5 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в п. 5.1, нарушения срока замены некачественного товара, Контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 10.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом: за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства РФ и условиям Контракта) за неисполнение или ненадлежащее исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 17833 рубля 76 копеек, определяемом в следующем порядке: 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн.рублей (включительно).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену настоящего Контракта (пункт 10.8 контракта).

Поставщик предоставляет государственному заказчику обеспечение исполнения настоящего контракта, размер которого составляет 41570 рублей 53 копейки, а в случае если цена контракта на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта увеличивается в полтора раза и составляет 62355 рублей 80 копеек или 41570 рублей 53 копейки – в случае предоставления информации подтверждающей добросовестность поставщика в соответствии с ч.3 ст.37 Закона о закупках, Контракт заключается после предоставления обеспечения его исполнения (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение контракта, в установленный срок 14.11.2018 ответчиком по месту поставки товара был доставлен двигатель с коробкой переключения передачи и сцеплением

При приемке товара истцом был обнаружен ряд дефектов, которые свидетельствовали о том, что товар не является новым, в связи с чем, истцом был составлен акт-рекламация от 21.11.2018 с требованием заменить товар на новый.

03.12.2018 по товарной накладной № 958 ответчик заменил товар, в ходе приемки которого приемочной комиссией истца было установлено, что товар поставлен с дефектами и не является новым товаром, о чем был составлен акт от 10.12.2018 № 2 об установленном расхождении по количеству и качеству поставленного товара. Комиссия установила необходимость замены товара на новый, не бывший в употреблении.

На претензию истца от 11.12.2018 с требованием замены поставленного товара на новый товар, не бывший в употреблении и оплаты неустойки, ответчик направил ответ о соответствии двигателя требованиям контракта, необходимости приемки и оплаты истцом товара и готовности оплаты штрафных санкций после оплаты товара либо удержания штрафа самостоятельно из суммы, подлежащей перечислению за товар, а в дальнейшем также направил ответ о готовности произвести замену ранее поставленного товара в течение 2-х недель после возврата ему истцом товара.

На повторную претензию истца от 20.12.2018 с требованием уплатить неустойку и заменить товар на новый, не бывший в употреблении, представители ответчика по товарной накладной от 25.01.2019 № 890 получили двигатель от истца, что также подтверждается актом возврата товара поставщику от 25.01.2019 с целью замены на новый товар, не бывший в употреблении.

На требование истца по банковской гарантии от 29.12.2018 об оплате неустойки, ПАО «Совкомбанк» 18.01.2019 ответил отказом, ввиду не приложения расчета суммы требований.

Письмом от 26.02.2019 ответчик просил истца увеличить срок замены товара до 20.03.2019.

Как указал истец, перед второй поставкой двигателя ответчиком по электронной почте был направлен паспорт на планируемый к поставке двигатель, а фактически при передаче товара истцу был предоставлен паспорт на другой двигатель, изготовленный заводом-изготовителем ПАО «Автодизель», в связи с чем, истцом в адрес завода-изготовителя ПАО «Автодизель» был направлен запрос и в дальнейшем получен ответ (представлены в материалы дела) о несоответствии копий направленных паспортов на двигатели оригиналам, выпускаемым на данном заводе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с представленным истцом уставом, учреждение является некоммерческой организацией, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, одним из дополнительных видов которой является производство и реализация продукции заготовки древесины, которая осуществляется путем ее вывозки, в том числе автомобилями, с лесных участков, предоставляемых истцу в постоянное (бессрочное) пользование. В обоснование данного факта истцом представлены свидетельства на земельные участки и справка бухгалтерии о сумме реализации лесопродукции.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 20 624647 (ПТС 43РМ 758625) за истцом зарегистрировано грузовое транспортное средство марки 58491L-0000015 (особые отметки: сортиментовоз с гидроманипулятором) 2010 года выпуска.

Согласно заключенному сторонами контракту ответчик обязался поставить истцу товар, характеристика которого согласована сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Истец основывает свои требования на несоответствии товара условиям контракта и неисполнении условий поставки товара его в адрес ответчиком.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы Истца не опроверг, доказательства предоставления истцу действующих сертификатов качества товара и поставки товара в соответствии с условиями государственного контракта не представил.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ в действующей редакции).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее - Правила №1042), в редакции, действовавшей в спорный период, устанавливающей порядок определения размера штрафных санкций, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не имеющего стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 1 000 рублей (если цена контракта не превышает 3 млн руб.).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил №1042 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

На основании пункта 10 Правил № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заявленный истцом штраф в размере 1000 рублей за непредоставление при первой и второй поставке двигателя действующего сертификата подтверждения качества товара, соответствует положениям подпункта «а» пункта 6 Правил № 1042, абзацу 2 пункта 10.6 государственного контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленный истцом штраф в размере 17833 рубля 76 копеек за поставку некачественного товара соответствует положениям подпункта «а» пункта 4 Правил № 1042, пункта 10.6 контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данном случае, в связи с неисполнением Ответчиком условий контракта Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.04.2020, разместив данную информацию в единой информационной системе в соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона о закупках, а также во исполнение требований части 20 статьи 95 Закона о закупках, направил в течение 3 рабочих дней свое решение на электронный адрес ответчика 27.04.2020, а также заказным письмом 29.04.2020, уведомление о вручении письма по которому в адрес истца не было возвращено.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая отсутствие сведений получения уведомления ответчиком о принятом решении истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец просит взыскать с ответчика 47581 рубль 47 копеек неустойки, определив период взыскания с 22.11.2018 (начала периода просрочки поставки товара по контракту) по 08.06.2020 (даты расторжения контракта, с учетом размещения отказа в ЕИС 27.04.2020 + 31 день с даты размещения отказа + 10 дней с даты надлежащего уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Заявленная истцом неустойка в сумме 47581 рубль 47 копеек соответствует положениям пункта 10 Правил № 1042, пункту 10.6 государственного контракта, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая, что ответчик не поставил истцу двигатель, у истца возникла необходимость проведения новой закупки товара, поэтому им был проведен электронный аукцион, по результатам которого был заключен государственный контракт от 08.07.2019 на сумму 671753 рубля 38 копеек.

Разница между ценой ранее заключенного с ответчиком государственного контракта на поставку двигателя (594458 рублей 81 копейка) и заключенным контрактом на сумму 671753 рубля 38 копеек составила 77294 рубля 57 копеек.

Истец просит взыскать убытки в части непокрытой неустойки (77294 рубля 57 копеек – 47581 рубль 47 копеек), что составляет 29713 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 150023, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 612815, Кировская область, Верхнекамский район, поселок городского типа Лесной, улица Ленина, дом 14) денежные средства в размере 96128 (девяносто шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 150023, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских